Om du någonsin har försökt att dechiffrera en aktieforskningsrapporter, är du troligt bekant med de värderingar som används av analytiker (som köp, håll, ackumulera, överträffa / underperformera, ackumulera, neutrala, överviktiga etc …) för att sammanfatta deras åsikt om ett lager. Men vad betyder dessa villkor faktiskt för dig? De flesta investerare vill bara veta om ett lager är "bra" eller inte, men hur kan ett investeringsbeslut nås när man praktiskt taget behöver en ordlista för att sortera genom jargong?

I den här artikeln ska vi titta på hur man kan dechiffrera analytikers betygssystemet och diskutera hur användbara analytikernivåer är för den genomsnittliga investeraren.

Bakgrunden om analytikerrapporter
En forskningsanalytiker är en finansiell professionell som forskar på investeringar och ger rekommendationer. De flesta människor tycker om analytiker som aktieanalytiker som, enligt namnet antyder, forskningsstockar (aktier). I själva verket analyserar analytiker allt från obligationer till derivat. I denna artikel talar vi om aktieanalytiker.

Analytiker släpper ut sina resultat i forskningsrapporter, vilket kan vara allt från en- eller tvåsidiga sammanfattningar till detaljerade dokument som är dussintals sidor långa.

En analytikerrapport innehåller vanligtvis följande:

1. En detaljerad beskrivning av företaget och dess industri, inklusive relevanta finansiella nummer.
2. En uppfattad avhandling som förklarar varför analytikern tror att företaget kommer att lyckas eller misslyckas.
3. Ett målpris för beståndet under nästa år (eller två).
4. En rekommendation eller betyg.

De flesta analytiker lägger mycket arbete i dessa rapporter, ofta reser till företagets huvudkontor och får en första hand om verksamheten.

Inte alla betyg skapas lika

Huvuddelen av en analytikers arbete finns i forskningsrapportens ram. Trots detta får betyget lejonens andel av uppmärksamhet. Det är lätt att förstå varför: betyg är de sexiga ljudbitarna som enkelt kan upprepas i de finansiella medierna. Dessutom har de flesta investerare inte tid att sitta och läsa igenom en 20 sidors rapport.

Problemet är att betygsvågar inte är enhetliga över Wall Street. Vid en mäklare kan "köp" vara den starkaste rekommendationen, medan i en annan, "buy" kan vara näst i ett "starkt köp" betyg. Den näst högsta klassificeringen har också ett antal olika andra namn: "ackumulera", "överträffa", "måttlig köp" eller "överviktig". En liknande blandning av termer förefaller längre ner i skalan, eftersom värderingarna blir mer negativa. Slutligen använder vissa mäklare ett nummersystem för att ange deras rating på ett lager.

Diagrammet nedan visar en approximation av var betyg passar i förhållande till varandra:

Köp, Köp, Köp

Ännu större anledning till oro än det komplicerade system av termer är tendensen att betyg ska köpas ( eller åtminstone positivt).Anledningen till detta är ingrepp i hur finansbranschen fungerar.

Orsakerna till populariteten för köpbetyg finns i de förhållanden som uppstår när mäklarfirmor tillhandahåller investmentbankstjänster till stora företag. Den dåliga nyheten för detaljhandelsinvesterare är att investeringsbankens sida av verksamheten är mycket lukrativ för mäklarfirmor. Deras önskan att behaga sina potentiella investment banking kunder skapar en stor intressekonflikt. Att utfärda negativ forskning på lager av egna företagskunder kan kosta mäklare lönsamma affärer. Med andra ord skulle ett mäklarföretag hellre vara fel på någon köp / säljrekommendation än att vara rätt och förlora en företagsklient.

Stödet i utfärdande av köpekvitton är särskilt högt när ett mäklarföretag är försäkringsgivande för ett företags värdepapperstilldelning. Tänk på det på så sätt: Om en stor mäklare bara slutade försäkra sig om ett tekniksällskaps börsintroduktion, skulle det vara logiskt för mäklarens analytiker att sätta ett dåligt betyg (som en försäljnings eller marknadsmässig underprestation) på aktien? Självklart inte-sälja betyg kan till och med kosta analytiker sitt jobb.

Andra viktiga inkomstkällor i finansbranschen är avgifter och provisionsmäklare för att utföra kundorder. Forskningsrapporter om de fantastiska sakerna att komma för aktier kan indirekt öka försäljningen för mäklare eftersom kunder köper fler aktier.

Kom också ihåg att analytiker är mänskliga också. Konflikter kan bildas när en analytiker täcker ett företag där han eller hon (eller vänner och familj) äger aktier. En analytikers avskräckande risk att sätta sin egen portfölj i fara kan påverka ett beslut om huruvida man ska släppa ut negativa nyheter.

Vi bör nämna att den 8 maj 2002 gjorde Securities and Exchange Commission (SEC) ändringar i de regler som reglerar några intressekonflikter som vi har nämnt här, såsom frågor om investment banking, analytiker och fast ersättning, personlig handel av analytiker och deras familjemedlemmar etc. Ändringar var avsedda att skydda enskilda investerare i kölvattnet av några av analytikerskandalerna efter dotcom-smältningen. Vissa säger att förändringarna har löst mycket av problemen; andra säger att du aldrig helt kan frigöra forskning från intressekonflikter.

Vad bra är analytikerrapporter?

Vi har diskuterat de många villkor som analytiker använder för att betygsätta aktier, och varför de så ofta reflekterar positivt på företagen. När du lägger till allt detta betyder att köpbetyg betyder att du ska köpa aktierna? Antagligen inte.

Inse att forskningsrapporter och betyg inte är avsett att ge dig personligen råd. Du skulle tro att betydelsen av begrepp som "köp" eller "sälja" är enkla. Faktiskt understryker företagen att betyg inte är råd och att investeringsbeslut inte ska göras enbart på analytikernivå. (Kanske kan detta förklara en del av förvirringen i de olika betygsskalorna.)

Denna ansvarsfriskrivning är inte en komplett kopiering från mäklarbranschen. Varje beslut att investera i ett företag bygger inte bara på analys av aktiebeholdningen utan också på investerarens personliga situation och strategi.En stark köpeskilling för en investerare kan vara en sälja för en annan. En ung ledare kan vara helt bekväm med en riskabel högteknologisk aktie som skulle vara en fruktansvärd investering för en 90-årig änkling. I allmänhet skulle du sätta dig ner med en finansiell planerare för att bestämma din risk tolerans, tidshorisont, tillgångsallokering och så vidare. Analytisten känner inte till någon av dessa uppgifter och kan därför inte göra rekommendationer direkt till dig.

Bottom Line

Även om analytikerens rating är förmodligen den mest citerade delen av en rapport kan det vara minst användbart. Som en allmän regel investerar du inte dina pengar uteslutande på dessa rekommendationer. Det betyder inte att analytikerrapporterna är värdelösa. Forskningsrapporter kan innehålla bra information, men använda dem endast som en källa till data som kompletterar din forskning, snarare än att fullborda den.