Robo-rådgivare representerar den senaste vågen av teknisk innovation i den finansiella planeringsbranschen. Dessa sofistikerade program kan nu utföra många rutinmässiga pengarhanteringsjobb som tidigare krävde mänsklig interaktion, såsom portföljrebalansering och skatteförlust. De verkar vara grundade för att gå in på pensionsplanmarknaden, men vissa branschregulatorer och experter har varnat för att dessa digitala plattformar ännu inte kan uppfylla fiduciärstandarden, vilket snart kan krävas av all personal som arbetar med ERISA-sponsrade planer .

Fiduciary Standard

En fiduciary per definition är någon som lagligen är skyldig att utan villkor följa kundens bästa. Detta innebär att alla möjliga intressekonflikter (till exempel extra ersättning eller förmåner som ett värdepappersföretag betalar till fondbolaget för att använda sina produkter) måste klart avslöjas för kunden. All ersättning som betalas till fiduciary måste också tydligt anges. Arbetsmarknadsdepartementet (DOL) har infört en proposition som kommer att höja alla finansiella yrkesverksamma som hanterar ERISA-sponsrade kvalificerade planer till nivån på ett fiduciary. Det innebär att alla rådgivare, kundtjänstrepresentanter och andra yrkesverksamma som hanterar, säljer produkter eller ger råd till deltagare i pensionsplanen måste uppfylla förvaltningsstandarden. Detta är en mycket högre grad av vård än den lämplighetstandard som för närvarande krävs av finansiella försäljare som arbetar med pensionsplaner och konton. DOL har godkänt robo-rådgivare som ett lönsamt alternativ till traditionella rådgivare, men en närmare granskning av dessa automatiserade tjänster avslöjar några skarpa skillnader mellan dem och deras mänskliga motsvarigheter. (För mer, se: Vad DoLs frivilliga politik betyder för rådgivare .)

Hur Robo-Advisors Fall Short

Även om de fortsätter att växa i omfattning och sofistikering, saknar den nuvarande grödan av robo-rådgivare på marknaden idag möjligheten att tillhandahålla många av de grundläggande tjänsterna som en mänsklig rådgivare kan erbjuda. Melanie L. Fine, en finansiell advokat, publicerade ett vitbok som beställdes av Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc31. 75 + 0. 63% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). I detta papper undersöktes användaravtalet av tre av de nuvarande ledande rådgivarna på marknaden på marknaden. Det drog slutsatsen att robos saknar sin mänskliga konkurrens när det gäller att uppfylla fiduciärstandarden.

I skrivelsen framgår att medan de är mycket billigare än traditionella rådgivare och kan erbjuda relativt opartisk rådgivning inom ramen för sina program, kan robos inte ge sina användare verkligen personlig rådgivning som verkligen passar dem och deras ekonomiska behov och mål.Istället använder många av dem enkäter som sätter användarna i burk, en storlek passar alla tillgångstillgångar. Även om det kan finnas en rad anslag beroende på de givna svaren, kan dessa anslag inte anpassas till en viss individ. De inledande frågeformulären misslyckas ofta med att undersöka användarnas fullständiga ekonomiska situation, vilket kan minska effektiviteten av de råd som de ger i gengäld. I många fall ställer de inte frågor om kundens skattefäste, antal personer, beräknade investeringsräntor och uttag, andra tillgångstillgångar eller förväntade utgifter (till exempel college eller pension). (För mer, se: Möta ditt fiduciära ansvar .)

Några av frågorna skärmar inte användarens svar för att bestämma dess validitet. En fråga som kanske kan ställas är till exempel om användaren "förstår" vissa typer av investeringar, såsom aktier eller fonder. En användare som tror att de förstår dessa investeringar kommer att säga ja, men om det är sant är en annan historia. Medan vissa användare otvivelaktigt är kunniga om dessa saker, kommer en användare som tycker att de är men i verkligheten inte att bli utmanade av programmet, vilket helt enkelt kommer att acceptera detta svar utan ytterligare undersökning.

Robos kommer ofta också med affiliates som banker och mäklare som driver sina produkter på dessa plattformar. I vissa fall kan programmet bara använda sina produkter, vilket utgör en tydlig intressekonflikt från en fiduciell synvinkel. Det har faktiskt föreslagits att dessa program strider mot Investment Advisors Act från 1940, eftersom de inte har registrerat sig hos Securities and Exchange Commission (SEC) som separata rådgivande enheter. (För mer, se: Föreslagna DoL-regler: Hur de kommer att påverka finansiella rådgivare .)

Den mänskliga faktorn

En annan viktig nackdel som robo-rådgivare utgör är möjligheten att empati med kunder. Även om robos kanske kan ge bra råd i vissa fall, kommer de inte att ringa sina kunder och ge dem emotionell försäkran under svåra björnmarknader. De kan inte hjälpa sina kunder att sova bättre på natten, även när de klienterna placeras som de borde vara. De har inget intresse av personliga uppgifter om sina kunders liv och kommer inte att göra några ansträngningar att lära känna sina kunders barn eller mottagare för att säkerställa en smidig övergång av tillgångar efter att de är borta.

Bottom Line

Robo-rådgivare får snabbt traktion på finansmarknaden trots sina tydliga begränsningar. Medan de klart kan gynna kunniga investerare som behöver de tjänster de tillhandahåller, verkar de inte kunna uppfylla den standard som anges av DOL vid denna tidpunkt. Tiden kommer att berätta om dessa digitala tjänster kommer att kunna överbrygga detta gap. (För mer, se: Hur sannolikt är en ny regleringsregel i 2016? )