Medan användbara NPV- och IRR-metoder är användbara metoder för att bestämma huruvida ett projekt ska accepteras, har båda sina fördelar och nackdelar.

Fördelar:

• Med NPV-metoden är fördelen att det är ett direkt mått på dollarns bidrag till aktieägarna.
• Med IRR-metoden är fördelen att den visar avkastningen på de ursprungliga investerade pengarna.

Nackdelar:

• Med NPV-metoden är nackdelen att projektstorleken inte mäts.
• Med IRR-metoden är nackdelen att det ibland kan ge dig motstridiga svar jämfört med NPV för ömsesidigt exklusiva projekt. Det "flera IRR-problemet" kan också vara ett problem, som diskuteras nedan.

Det multipla IRR-problemet
Ett flertal IRR-problem uppstår när kassaflöden under projektets livslängd är negativa (dvs projektet fungerar med förlust eller företaget behöver bidra med mer kapital).

Detta kallas ett "vanligt kassaflöde", och sådana kassaflöden kommer att ge flera IRR.

Varför producerar NPV- och IRR-metoder konflikter?
När ett projekt är ett självständigt projekt, vilket innebär att beslutet att investera i ett projekt är oberoende av andra projekt, kommer både NPV och IRR alltid att ge samma resultat, antingen att avvisa eller acceptera ett projekt.

Medan NPV och IRR är användbara mätvärden för analys av ömsesidigt exklusiva projekt, det vill säga när beslutet måste vara ett projekt eller ett annat, pekar dessa mätvärden inte alltid dig i samma riktning. Detta är ett resultat av tidpunkten för kassaflöden för varje projekt. Dessutom kan motstridiga resultat helt enkelt uppstå på grund av projektstorlekarna.

Se upp! Tidpunkten för kassaflöden samt projektstorlekar kan skapa motstridiga resultat i NPV- och IRR-metoderna.

Exempel: NPV- och IRR-analys
Antag än en gång att Newco behöver köpa en ny maskin för sin tillverkningsfabrik. Newco har minskat den till två maskiner som uppfyller sina kriterier (Maskin A och Maskin B), och nu måste den välja en av de maskiner som ska köpas. Vidare har Newco antagit följande analys som baserar sitt beslut:

Figur 11. 6: Potentiella maskiner för Newco

Svar:
Vi bestämmer först NPV för varje maskin enligt följande:

NPV _A = ($ 5 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

NPV _B = ($ 10 000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Enligt NPV-analysen ensam är maskin B det lämpligaste valet för Newco att inköp.

Nästa steg är att bestämma IRR för varje maskin med hjälp av vår finansiella kalkylator. IRR för maskin A är lika med 13%, medan IRR för maskin B är lika med 11%.

Enligt IRR-analysen ensam är Machine A det lämpligaste valet för Newco att köpa.

NPV- och IRR-analysen för dessa två projekt ger oss motstridiga resultat. Detta beror troligen på tidpunkten för kassaflödena för varje projekt samt storleksskillnaden mellan de två projekten.

Postrevisorns roll
Efter revisionsprocessen i kapitalbudgetprocessen är ganska viktig. I processen efter granskning granskar en analytiker ett företags kapitalbudgetbeslut för att se hur de faktiska resultaten från projekten jämför med de resultat som företaget beräknat. Efter granskningsprocessen ger företaget en känsla av inte bara hur projekten utförs, men också hur bra dess insatser var.

Om ett projekts faktiska resultat skiljer sig avsevärt i en negativ riktning, kommer efterrevisionsprocessen att hjälpa företaget att lära sig hur det gick fel med avseende på insatserna, så att samma misstag inte kommer att göras vid analys av framtida projekt.