Lånepengar är ett av de mest effektiva saker som ett företag kan göra för att bygga sin verksamhet. Men självklart kommer upplåning med en kostnad: ränta som betalas månad efter månad, år efter år. Dessa räntebetalningar påverkar direkt bolagets lönsamhet. Därför är ett företags förmåga att uppfylla sina ränteåtaganden, en aspekt av solvensen, förmodligen en av de viktigaste faktorerna i avkastningen till aktieägarna.

Räntetäckning
Räntetäckning är ett ekonomiskt förhållande som ger en snabb bild av företagets förmåga att betala räntekostnaderna på skulden. Omfattningen av "täcknings" -aspekten anger hur många gånger räntan kan betalas utifrån tillgängligt intäkter, vilket ger en känsla av den säkerhetsmarginal som ett företag har för att betala sitt intresse för en viss period. Ett företag som upprätthåller resultatet långt över sina intressekrav är i ett utmärkt läge för att vädra eventuella finansiella stormar. Däremot kan ett företag som knappt klarar av att täcka sina räntekostnader lätt falla i konkurs om dess intjäning drabbas av en enda månad.

Räntetäckningsgrad Formeln för beräkning av räntedäckningsförhållandet är enligt följande:

För att förenkla detta (och uttrycka formeln i form av en siffra som ofta rapporterats för de flesta stora företag) kan vi säga att vi bara använder resultat före ränta och skatter (EBIT) som täljare av formeln. Med andra ord beräknas räntedäckningsgraden enligt följande:

Regler för tumör för analys Eftersom räntetäckningen är en mycket varierande åtgärd, inte bara mellan företag inom en bransch men mellan olika branscher, är det värt att fastställa några riktlinjer för att fastställa acceptabla nivåer av räntetäckning i vissa branscher.

Det är uppenbart att ett räntedäckningsgrad under 1 är en omedelbar indikation på att företaget, oavsett bransch, inte genererar tillräckliga pengar för att täcka sina räntebetalningar. Med detta sagt är ett intresse-täckningsförhållande på 1, 5 allmänt betraktat som den minsta miniminivån av komfort för alla företag i vilken bransch som helst.

Utöver dessa absoluta miniminivåer beror det på dess natur - eller mer specifikt stabiliteten eller konsistensen av dess vinst - att bestämma en acceptabel räntetäckning för en bransch.

Till exempel, för ett etablerat verktygsföretag - en leverantör av kraft eller vatten - är ett räntedäckningsgrad på 2 en godtagbar standard. Detta relativt låga minimum motiveras av konsekvent produktion och intäkter som verktyg tenderar att uppvisa på lång sikt. Vidare kan satser för verktyg definieras genom statlig reglering och därigenom projicera den framtida täljaren av räntedäckningsberäkning (resultat) med stor noggrannhet.

För mer volatila industrier, som biltillverkning eller stålproduktion, är ett acceptabelt minimum för räntetäckning 3. Industriföretag som dessa ser mer fluktuationer i produktions- och konsumtionsmönster från år till år. Därför behövs en större säkerhetsmarginal för att säkerställa att bolaget kan täcka räntekostnader under perioder då intäkterna är nere.

En investerare som gör en grundlig analys av räntetäckningen avgör hur mycket totala årliga räntebetalningar för varje kvartal av de senaste fem räkenskapsåren omfattas av tillgängliga intäkter i varje kvartal. Genom att analysera fem års räntetäckning för alla företag i någon bransch kan vi få en känsla av trenden i förhållandet.

Vid ett minimum bör kvoten vara konsekvent kvartalet efter kvartalet, år efter år. Förbättrad räntetäckning är en positiv signal om företagets övergripande hälsa, och ett fallande mönster är ett tecken på fara för en ekonomisk svårighet, som kan vara överhängande eller långt ifrån framtiden. Ett nedgångsförhållande innebär emellertid inte automatiskt dödsfallet för bolaget, eftersom en tillfällig förändring av verksamheten kan leda till en blink i resultat.

Om ett företags arbetstagare skulle strejka under en viss tid skulle dess räntedäckningsgrad drabbas för den perioden. Analysen av en utökad trend, över en period av minst flera år, är alltid berättigad.

Problem i beräkning av räntetäckning
Skulden tar många former från obligationer, skuldebrev, banklån och sedlar som betalas till andra mer komplicerade former av skuldenheter. Det är logiskt att ifrågasätta huruvida räntesäkringsberäkningen ska ta hänsyn till alla sådana skuldsätt eller istället väga en slags skuld som viktigare än de andra. Det korta svaret är att all skuld - oavsett kortfristig skuld, seniorskuld eller junior - ska betraktas som jämn vid beräkningen av räntetäckningsgraden. Om ett företag skulle vara standard i en klass, påverkar standardvärdet omedelbart företagets förmåga att uppfylla villkoren för den andra skulden och därigenom utlösa en kedjereaktion av standardvärdena.

En annan fråga om räntesäkringsberäkningen är huruvida hela årets ränta ska inkluderas om ny skuld utfärdas senare under räkenskapsåret. En konservativ praxis skulle vara att prorate räntekostnaderna för hela året, som om skulden hade funnits för hela året. Detta är en teoretisk beräkning som kan ge ett bättre perspektiv på skuldens effekter under det närmaste fullständiga räkenskapsåret och under de kommande åren.

En sådan konservatism är dock inte absolut nödvändig - det är acceptabelt att använda de faktiska räntekostnaderna som uppkommit under året, även om detta kommer att leda till ett högre räntetäckningsgrad. Eftersom de medel som genererats från skuldemissionen har varit på jobbet för företaget endast under samma period som räntan debiterades, är det inte troligt att kvoten endast drabbas av att använda endast årets avgifter i beräkningen.

Eftersom det finns många faktorer som spelar för att bestämma värdet för både täljare och nämnare i räckvidden beräkningen är det viktigt att känna igen exakt vad som orsakar förändringar över tiden.Förbättrad inkomst är under alla omständigheter ett gott tecken, men när de åtföljs av ökade räntekostnader är deras positiva effekt härdad. Minskande intäkter i kombination med stigande räntekostnader är i allmänhet värsta scenariot för företaget och den situation där investerare ska vara mest uppmärksamma.

Brister i räntetäckning Som vi nämnde ovan är den mest använda räknaren i räntesäkringsberäkningen resultat före ränta och skatter (EBIT). Eftersom det inte använder resultat före ränta (EBI), tar beräkningen av skatt från beräkningen. Varje gång vi tar bort en sådan viktig faktor, minskar vi oundvikligen validiteten av vår analys genom att inte ta hänsyn till den bredare bilden av företagets verksamhet. Vi kan därför argumentera för att skatt ingår i beräkningen (använd EBI istället för EBIT) för att säkerställa att vi redovisar några betydande ökningar eller minskningar av företagets skattebetalningar över tiden.

Bottom Line
Det finns många andra kvoter tillgängliga för att analysera bolagets skulder, inklusive tillgångsdekning, procentandel av totala kapitalförhållanden och skuldsättningsgrad, kassaflöde till totalt utestående skulder och önskad utdelning. Valet av förhållande, eller kombination av förhållanden, som ska användas vid analys av ett företag, kommer ofta ner till investerarens eller analytikerens personliga fördomar. Men man skulle vara hårt pressad för att finna anledning att hoppa över räntedäckningsgraden, vilket förmodligen är den "snyggaste" bedömningen av ett företags kortfristiga ekonomiska hälsa. Något företag som befinner sig i fara för att misslyckas med sina räntebetalningar kommer sannolikt att stöta på en eskalande uppsättning ekonomiska problem som säkert kommer att påverka innehav av såväl aktieägare som långivare.