Tänk dig att du hade investerat $ 10 000 i slutet av 2008. Resultatet som du hittar nedan kanske inte blåser bort dig på ett faktiskt sätt, men det investerade beloppet är relativt baserat på din ekonomiska situation. Det är den procentuella vinsten som är viktigare eftersom det numret kommer att vara detsamma för alla - förutsatt att investerare hällde pengar på marknaden på exakt samma tidpunkt för denna hypotetiska situation. Förutom att titta på hur mycket pengar du skulle ha gjort, tar vi också en kort titt för att se om samma utbyte är möjligt under de kommande åtta åren.

S & P 500

S & P 500 består av cirka 500 storkapitalandelar (det finns aldrig exakt 500 aktier idag och tenderar att förändras) som antingen är noterade på NYSE eller NASDAQ. De flesta detaljhandel investerare hänvisar till Dow Jones Industrial Average (DJIA), som innehåller 30 aktier när man pratar om hur marknaden gör. De flesta professionella investerare och handlare hänvisar till S & P 500 eftersom det spårar cirka 500 aktier i motsats till 30, vilket gör det till en bättre indikator på marknadsutvecklingen. (För mer, se:

Säsongens S & P 500 och Mega Cap-lager .)

Botten för den finansiella krisen var 9 mars 2009 när S & P 500 träffade 676. 53. För enkelhets skull kommer vi kalla det 676. Om du hade $ 10 000 att investera i den tiden skulle det ha köpt dig 15 aktier (avrundad från 14. 7 förutsatt att du kunde ha kastat några extra pengar). Idag står S & P 500 vid 1 883.

1, 883 - 676 ​​= 1, 207

1, 207 x 15 aktier = $ 18, 105 (netto)

Inte illa för en investering på $ 10 000 . Och detta inkluderar inte utdelningsavkastningen, som ändras, men står för närvarande vid 2. 33% för S & P 500.

DJIA

Dow Jones Industrial Average är avsedd att spåra de 30 starkaste blåchipbestånden över hela marknaden. Historiskt sett har den vägnats mot industriella, men det kan förändras framöver. Oavsett, DJIA stod till 6, 507 den 9 mars 2009. En $ 10.000 investering skulle ha köpt dig 1,5 aktier. Idag handlar DJIA 16, 130. (Mer information finns i:

Förstå och spela Dow Jones Industrial Average .) 16, 130-6, 507 = 9, 623

9 , 623 x 1,5 aktier = $ 14, 434 (netto)

Det här är inte lika stort för en vinst som om du hade investerat i S & P 500. DJIA kommer med ett större avkastning, med DJIA-lager som idag ger i genomsnitt 3,14%.

NASDAQ

NASDAQ är historiskt känd för att spåra mestadels tekniklagret. Detta är inte lika sant idag som tidigare. Du hittar fortfarande gott om tekniska aktier i börsen, som består av cirka 4 000 aktier. Oavsett om de är tekniska aktier eller inte, kommer du att hitta fler tillväxtföretag på NASDAQ.Detta kommer att leda till större vinster under tjurmarknaderna och större försäljningspriser under björnmarknaderna. Den 9 mars 2009 handlade NASDAQ på 1, 268. 64. Vi ringer den 1, 268. En investering på 10 000 dollar skulle ha köpt dig 7,8 aktier, som vi runda upp till 8 aktier. Idag handlar NASDAQ vid 4, 081, 25; vi kallar det 4, 081. (För mer, se:

De 3 mest korta Nasdaq-aktien .) 4, 081 - 1, 268 = 2, 813

2, 813 x 8 aktier = $ 22, 504 (netto)

Eftersom NASDAQ består av många tillväxtlager, hittar du inte så mycket avkastning. Till exempel ger NASDAQ 100 idag 1, 09%. Men med den avkastningen på uppskattningssidan är det tveksamt att du bryr dig mycket om avkastning.

Titta framåt

Oavsett om du är bullish eller bearish, kommer oddsen för ovanstående avkastningar att upprepa sig de närmaste åtta åren sannolikt att vara 0%. Om du tror att ekonomin förbättras, är det bra. Det råder ingen tvekan om att samordnade centralbankstimulans bidrog till att öka tillgångspriserna högre sedan 2009, särskilt från 2009-2014. Denna process kommer inte att repeteras, eftersom centralbankerna inte har så mycket eldkraft som de gjorde vid den tiden och varje nytt försök har mindre inverkan än det sista.

Om du är bearish nu, men konservativ och inte vill ha korta aktier, så kan du ha ett fantastiskt tillfälle att investera om några år. Om den globala deflationen blir verklighet (om den inte redan är), måste lagren röra sig under 2009 års nedgångar under de kommande 1-2 åren. Allt som blivit artificiellt uppblåst måste flytta till sina naturpriser. Om detta händer och du var kontant hela tiden, så kommer du ha ökat din köpkraft kraftigt. Detta skulle göra det möjligt för dig att skopa upp massor av aktier i högkvalitativa aktier som orättvist straffades under försäljningen. (För mer, se:

Vilka indikatorer hjälper till med att definiera en tjurmarknad? ) Det sägs att återhämtningen i framtiden sannolikt inte kommer att drivas av artificiell stimulans. Det är mer sannolikt att vara organiskt, vilket innebär att det kommer att gå långsammare. Det kan låta som dåliga nyheter, men det är det inte. Det är utmärkta nyheter. Varför? Eftersom det kommer att vara hållbart. Och det är inget fel att långsamt tjäna pengar utan att ständigt oroa sig för implosion. Bättre än, om du väljer rätt enskilda aktier i motsats till en hel utbyte, sektor eller industri, så kan du fortfarande se mammutvinster. Du behöver bara veta hur man skiljer vinnarna från förlorarna.

Bottom Line

Om du var kunnig nog att komma in i botten 2009 gjorde du det bra. Uppfattningen av den senaste försäljningen som en botten kan dock ge hög risk. Även om du är hausfull och korrekt, är den här typen av avkastning mycket osannolikt under de kommande åtta åren. Om du är baisse, överväga att vänta i kontanter för fyndkällare möjligheter. Om du är tålamod kan det sluta göra dig väldigt rik. (För mer, se:

S & P 500 vs Dow Jones ETF: Vilken är en säkrare investering? )