Vad har toppledare från Starbucks, Costco, Tyson Foods och 400 andra börsnoterade företag gemensamt? De som är engagerade i komplexa aktier säljs som rörliga förutbetalda terminskontrakt. Och de är inte ensamma. Förutom högt betalda företagsanställda använder de miljardära affärsmän och investerare rutinmässigt rörliga förbetalda terminskontrakt för att låsa in sina vinster och skjuta upp sina skatter.

AD:

Föredragandena av dessa kontrakt betraktar dem som värdefulla förädlingsverktyg för välstånd. Detractors ser dem som ett sätt för rika människor att göra sig rikare även om aktier i de företag de arbetar för faller i värde och aktieägarna tar en träff. (Läs mer om Skatteeffekter på kapitalvinster .)

Hur kontrakten fungerar En rik aktieägare går med på att ge ett förutbestämt antal aktier av aktier till ett mäklarföretag eller investeringsbank till hålla med förtroende för att ägande av aktierna officiellt kommer att ges till mäklarfirman eller banken vid ett framtida datum. I utbyte mot detta avtal betalar mäklarfirman eller banken innehavaren någonstans mellan 75% och 90% av aktiens värde. Betalningen görs dagen då avtalet träffas, även om avtalet inte beror på att officiellt slutförts i flera år.

AD:

Om aktieinnehavet har stigit i värde vid det att äganderätten till aktien beräknas bli officiellt överförd från den tidigare ägaren till den nya ägaren, får verkställaren en del av vinsterna. Om aktien minskar, tar mäklarfirman eller banken upp förlusten.

Varför de gör det Låsning i kontanter är den största anledningen till att cheferna ingår dessa avtal. De får en stor betalning i förskott, förvandlar sina innehav till likvida medel samtidigt som de bibehåller möjligheten att göra ännu mer pengar om aktierna stiger i värde. De behåller också rösträtt, vilket håller dem i kontroll över den del av företaget som de äger. För investerare betyder det att de dra nytta av aktiemarknaden samtidigt som hävstångseffekten av ägande och röststyrka upprätthålls. (Aktieägare får en större roll i hur företag körs. Ta reda på hur du kan höras, se Hur din röst kan ändra företagsprincipen .)

AD:

För anställda innebär det att de tar hem kontanterna samtidigt som de bor i sin arbetsgivares goda och arbetsgivares övriga aktieägare, eftersom ingen gillar att se högt ställda företagsledare som säljer stora mängder av firmas aktier. Ur ett PR-perspektiv ser det ut att det är dåligt att se de högsta cheferna sitter ute. Ur ett värdepappersanalysperspektiv kan det ta upp frågor om företagets framtida lönsamhet om en insider säljer. Återigen ger rörliga förbetalda terminskontrakt en attraktiv lösning. Transaktionens komplicerade karaktär, långa ledtider innan aktieägande ges upp och begränsade upplysningskrav gör det möjligt för chefer att eliminera risken att äga aktierna utan att locka aktieägarna eller andra medlemmar i ledningsgruppen.(Förhandlade affärer med jämna mellanrum kan införa förtroende, inte rädsla för investerare Insiderförsäljning är inte alltid ett dåligt tecken .)

Några chefer använder också denna transaktion som ett sätt att skjuta upp skatter. Argumentet är att transaktionen inte är färdig förrän aktierna har överlämnats, så att skatter på alla pengar som utdelades när avtalet fastnat inte beror på år. IRS kan frown på denna aspekt av transaktionen, men det har inte stoppat några chefer från att delta i beteendet.

Fördelar och nackdelar Med utgångspunkt från en välmående verkställande eller investerare är rörliga förutbetalda terminskontrakt en bra affär. Potentiell skatteuppskjutning åt sidan, kontrakten ger skydd mot nackdelar, uppåtriktade möjligheter, omedelbar tillgång till kontanter och löpande ägande. De är också ett utmärkt fastighetsplaneringsverktyg för ledande befattningshavare. Eftersom dessa chefer ofta har en betydande del av sin förmögenhet bunden i andel av deras arbetsgivares aktie och kan ha avtal som förbjuder dem från att sälja några eller alla sina aktier, ger rörliga förutbetalda terminskontrakt ett sätt att minska risken för att sådana en koncentrerad position av enstaka lager. För den som vill ingå kontraktet är den enda nackdelen den möjliga förlusten av en liten procentandel av vinster om aktiekursen fortsätter att klättra.

Å andra sidan har forskning visat att företag där ledande befattningshavare utnyttjar dessa kontrakt tenderar att se betydande nedgångar i sina aktiekurser efter att avtalen har fastnat. Forskningsföretag Gradient släppte en rapport i april 2009 som visar att företag där dessa avtal slås tenderar att i genomsnitt se en ökning med 8 procent av sina aktiekurser under året efter att avtalen har gjorts än företag där chefer inte engagerar sig i dessa typer av arrangemang. Denna skillnad jämförs med liknande företag i samma grupp från 1996 till 2006. (Beräkna avkastning ofta och noggrant för att säkerställa att du uppfyller dina investeringsmål, kolla in Mätportföljresultat genom att mäta avkastning .)

Att lägga till att 8% utöver alla andra nedgångar som ses hos peer-koncernföretag resulterar i en kraftig nedgång. Medan Joe och Jane aktieägare drabbades av dessa minskningar i sina mäklare konton och 401 (K) planer, de rikaste personerna i de företag som använder dessa kontrakt låses i vinster. Även om detta arrangemang inte verkar vara för rättvist för de allra flesta investerare är praxis lagligt och ganska vanligt.

Slutliga tankar Liksom många komplexa investeringstransaktioner spelar perspektiv en stor roll i hur du ser på problemet. Om du dra nytta av arrangemanget ser du förmodligen det som en positiv. Om du kommer ut på den korta delen av affären är det osannolikt att du ser arrangemanget som etiskt. (För liknande strategier och för att skydda din ekonomi i osäkra tider, se Glöm inte din skyddskrage .)