Internetföretag har varit älsklingens namn på vägggatan i mer än två decennier. Återförsäljare och investerare har satsat pengar på dessa lager, med kontrasterande resultat. Vissa slår det rika, medan andra förlorar sin förmögenhet. Så hur väljer vi rätt namn att investera i från den här mycket lukrativa sektorn? Här är vilken erfarenhet som föreslås.

Internetföretag sällan passar traditionella värderingsmodeller, såsom utdelningsrabattmodellen, diskonterad kassaflödesmodell eller multipelbaserad värdering. Detta beror på olika faktorer, en stor sak är brist på vinst och i vissa fall även brist på intäkter. Twitter har till exempel ingen vinst att tala om, men värderas för närvarande till 26 miljarder dollar. Samma sak kan sägas om WhatsApp, som inte har någon betydande intäkt, men värderades till 19 miljarder dollar i det nyligen förvärvade företaget. De flesta av dessa värderingar beror på förväntad tillväxt och är mycket spekulativa i naturen. Denna förväntade tillväxt kan emellertid vara explosiv och kan inte passa in i beräkningar från traditionella modeller, som i stor utsträckning bygger på historisk prestanda.

- 9 ->

Internetvärderingar är kraftigt drivna av icke-finansiella mätvärden

Oavsett om rätt eller fel är värderingar från internetföretag ofta drivs av mätvärden som unika användare och sidvisningar som är svåra att uttrycka i monetära termer . Därför blir det mycket hårdare att fastställa det verkliga värdet av dessa företag. Till exempel var WhatsApps värdering centrerad på sin enorma användarbas.

Om internetföretag endast värderas på regler för traditionella investeringsstrategier, som värdeinvesteringar, kan det leda till att man saknar några riktigt bra investeringsmöjligheter. Vi behöver använda en blandning av finansiella och icke-finansiella kriterier för att hitta vinnare från internetbranschen.

Hur värderar Internetföretag

Metrics som antalet unika besökare och antalet sidvisningar är viktiga för att spåra tillväxten hos ett onlinebolag. Dessa är emellertid inte tillräckliga för att finansiellt värdera internetföretag. För att bestämma värdet måste en investerare först titta på företagets rörelsemodell. Därefter granska monetiserings- och engagemangsnivåerna för en plattform som kan beräknas med hjälp av specifika mätvärden.

Driftsmodeller som används av Internetföretag

Online-operativmodeller är typiskt en av två typer; abonnemangsintäkter baserade och reklamintäkter baserade. LinkedIn Premium-tjänst är ett bra exempel på prenumerationsservice. Reklambaserade operativmodeller kommer typiskt att ha en tjänst eller mjukvaruprodukt som erbjuds gratis användning online, och företaget genererar sedan intäkter från reklam till sina användare. Till exempel, Facebook och Twitter härleda till stor del sina intäkter från reklam inbäddade i sina fria tjänster.

Monetiserings- och engagemangsmetri

Monetiseringsstrategi för att effektivt tjäna pengar på en online-plattform är oerhört viktigt för att värdera ett internetföretag. Effektiviteten av en monetiseringsstrategi mäts av mätvärden som intäkter per användare. För företag med en annonsbaserad intäktsmodell inkluderar viktiga intäktsmetriser även kostnad per klick, kostnad per mille (tusen) och engagemangshastigheten, som mäts av mätvärden som klickfrekvens och tid spenderad på sidan. Ta nu en djupare titt på alla dessa mätvärden.

Intäkter per användare: Det här är den totala intäkten från en plattform, dividerat med det totala antalet unika användare på den specifika plattformen. Det kan vidare klassificeras som abonnemangsintäkter per användare och reklamintäkter per användare.

Kostnad per klick (CPC): Det här är den genomsnittliga kostnad per klick som debiteras för en annonsör för en användare som klickar på en sponsrad.

Kostnad per mille (CPM): Det här är den genomsnittliga kostnad per tusen visningar som visas (visas) på en onlineplattform som betalas av annonsören till ägaren av en webbplats, oavsett om användaren klickar på eller inte.

Klickfrekvens (CTR): Detta är andelen s som visas på en onlineplattform som klickades på av användare. Den härledas från följande formel: s klickade på en plattform / Totalt antal visningar som serverades på plattformen.

Genomsnittlig tid: Detta är den genomsnittliga tiden som varje användare använder på en online-plattform. Detta härrör från ett förhållande av den totala tid som spenderas på en online-plattform under en viss period och det genomsnittliga antalet användare under samma period.

Dessa siffror, som är relevanta, rapporteras av de flesta internetföretag på periodisk basis tillsammans med deras ekonomi. Därför måste en investerare titta på dessa mätvärden för att mäta deras inverkan på ett företags finansiella resultat för att göra välinformerade investeringsbeslut.

Vi kan förstå dessa mätvärden och deras relevans för värderingar med exempel från Google, Facebook och Twitter. Varför väljer vi dessa tre företag? Jo, Google är överlägset det mest framgångsrika onlineföretaget med sin kassa i form av sin sökmotor. Facebook är en annan stor online-plattform med sina miljarder plus publik och starka monetiseringsförbättringar under de senaste kvartalen, vilket gör det till en framgång jämfört med de flesta online-plattformar. Twitter är å andra sidan relativt liten och ung jämfört med de två första, och med den senaste tidens avmattning i användarutvecklingen är dess monetariseringsstrategi starkt fokuserat. Men alla tre av dessa onlinebolag får en stor del av sina intäkter från onlineannonsering, vilket gör dem jämförbara.

Intäkterna för dessa onlinebolag är en direkt funktion av antalet besökare som kommer till deras webbplats och de pengar de gör per användare genom att annonsera till dem. Låt oss först titta på användarnummer för varje av dessa företag.

Facebook (1,32 miljarder) och Google-sökning (1.17 miljarder månatliga sökare), med över en miljard besökare varje månad ligger långt före Twitters nuvarande bas på 271 miljoner månatliga aktiva användare. Därför har Twitter en lång väg att gå innan den kan uppnå en liknande skala som Facebook eller Google. Vi tittar på sökare från Google eftersom det här är den totala adresserbara annonseringsmarknaden för Google. Låt oss nu titta på monetiseringsnivåerna på var och en av dessa plattformar.

Vi ser att Facebook och Google är mycket större än Twitter i form av skalan. Också på monetiseringsfronten är Google i en liga med en genomsnittlig annonsinkomst per användare på $ 46. 95 (under de senaste tolv månaderna) jämfört med $ 6. 90 för Facebook och 3 $. 23 för Twitter. Som en investerare som utvärderar de tre företagen kommer vi fram till följande slutsatser:

• Twitter har plats för den högsta tillväxten, följt av Facebook och Google, oavsett om det finns användargränssnitt eller intäktsgenerering per användarstatistik.
• Google förstår sina användare bättre än sina konkurrenter, vilket leder till bättre inriktning på annonser, vilket återspeglas i dess bortgående annonsintäkter per användare. Kom ihåg att vi bokstavligen säger till Google vad vi söker när vi söker Det hjälper Google att rikta in relevanta annonser till oss.
• Facebook har mognat när det gäller användarbas tillväxt och har en enorm tillväxt hävstång för att öka sina intäktsgenererande nivåer.

Vi kan nu använda ovanstående information för att värdera de tre företagen. Ta en titt på de aktuella värderingsmultiplarna för de tre företagen som visas i tabellen nedan:

Google	Facebook	Twitter
LTM PE-förhållande	30. 08	79. 9	NA
LTM PS-förhållande	6. 23	19. 2	30. 94

Källa: Amigobulls

Med tanke på de tre företagens nuvarande värderingar kan vi dra slutsatsen att Twitter-värderingar helt och hållet är baserade på framtida resultatutveckling, i avsaknad av lönsamhet och vinsthistoria. Facebook har också en värdering baserad på framtida potential med en rekord av växande monetariseringsnivåer och vinstmarginaler för de senaste kvartalen. Google har däremot en historia med goda vinstmarginaler och stabila kassaflöden, men med långsammare nuvarande tillväxt jämfört med de andra två. Värderingar av Google är knutna till den nuvarande ekonomiska utvecklingen med lite premie för potentiellt värde.

Vi kan klassificera dessa tre aktier i storleksordning med minskande risk enligt följande:

• Twitter: Mest riskfyllda som värderingar stöds av potential som inte är bevisad i sin korta historia.
• Facebook: Riskfylligare än Google och mindre riskabelt än Twitter, eftersom potentiell värdering stöds av en stark men kort historia av resultatutveckling och en stabil omsättningstillväxt.
• Google: Minst riskabelt för de tre, med värderingar som drivs av nuvarande prestanda snarare än framtida potential.

Bottom Line

Investerare som granskar internettekniklagren bör bedöma sin riskprofil och bestämma vilka lager de skulle vilja lägga till i sin portfölj. Trots att sektorn är definitivt en av de mest givande, kommer det att rinna ur riket innan du inser vad som hände.

Mer från Amigobulls:

• Top Internet Stock Picks.
• Utforska Amazonas höga PE-förhållande.
• Twitter-inkomster - Q2 2014 - Solid Quarter But Risky Bet.