De flesta investerare vet att vanliga aktier är en av endast två tillgångsklasser som har vuxit snabbare än inflationen under långa perioder. Detta är naturligtvis därför att så många människor investerar i dem, antingen direkt eller genom fonder, börshandlade fonder eller andra fordon. Men bestånden kan delas upp i två huvudkategorier. Tillväxtlagret betraktas som lager som har potential att överträffa de övergripande marknaderna över tiden på grund av deras framtida potential, medan värdeaktier klassificeras som aktier som för närvarande handlas under vad de verkligen är värda och kommer därför att ge en överlägsen avkastning på grund av deras diskonterade pris. Men vilken kategori av lager är bättre? De jämförande historiska resultaten av dessa två delsektorer ger några överraskande resultat.

Tillväxt vs. Value

Konceptet med ett tillväxtlager jämfört med ett som anses vara undervärderat kommer i allmänhet från grundläggande lageranalys. Tillväxtlager betraktas av analytiker för att ha en potential att överträffa antingen de övergripande marknaderna eller annars ett specifikt delsegment av dem under en tidsperiod. Tillväxtlagren finns i små-, medel- och storkapitalbranscher och kan bara behålla denna status tills analytiker känner att de har uppnått sin potential. Tillväxtföretag bedöms ha en god chans till betydande expansion under de närmaste åren, antingen för att de har en produkt eller produktlinje som förväntas sälja bra eller eftersom de verkar bli bättre än många av sina konkurrenter och är således förutsagt att få en kant på dem på sin marknad. (För mer, se: Lagerplockningsstrategier: Investering av tillväxt .)

Värdebestånd är vanligtvis större och mer etablerade företag som handlar under det pris som analytiker anser att beståndet är värt, beroende på det ekonomiska förhållandet eller referensvärdet som det jämförs med. Exempelvis kan bokfört värde för ett företags aktie vara 25 dollar per aktie baserat på antalet utestående aktier dividerat med bolagets kapitalisering. Därför, om det handlar för 20 dollar per aktie för tillfället, skulle många analytiker anse att detta skulle vara ett bra värdespel.

Lager kan bli undervärderade av många anledningar. I vissa fall kommer den offentliga uppfattningen att sänka priset, till exempel om en stor siffra i företaget är fångad i en personlig skandal eller om företaget är fångat gör någonting oetiskt. Men om företagets finanser fortfarande är relativt fasta, så kommer värdesökare ofta att hoppa in på den här tiden eftersom de vet att de offentliga snart kommer att glömma vad som hände och priset stiger till var det borde vara. Värdetillgångar kommer vanligen att handla med rabatt till antingen pris till resultat, bokfört värde eller kassaflödesförhållande.(För mer, se: Värdeinvestering: Introduktion .)

Naturligtvis är inga utsikter alltid korrekta, och vissa bestånd kan klassificeras som en blandning av dessa två kategorier, där de anses vara undervärderade men har också en viss potential utöver detta. Morningstar Inc. (MORN MORNMorningstar Inc86. 79-0. 90% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) klassificerar därför alla aktier och aktiefonder som det rankas i antingen en tillväxt, värde eller blandad kategori.

Vilket är bättre?

När det gäller att jämföra de historiska prestationerna för de båda respektive delsektorerna av bestånd, måste alla resultat som ses, utvärderas med avseende på tidshorisont och volatilitetsvolymen och därigenom risk som uthärdes för att uppnå dem . Värdelagren anses åtminstone teoretiskt ha en lägre risknivå och volatilitet i samband med dem eftersom de vanligtvis finns bland större, mer etablerade företag. Och även om de inte återvänder till det kurspris som analytiker eller investerare förutspår, kan de fortfarande erbjuda en viss kapitaltillväxt, och dessa aktier betalar ofta också utdelning. (För mer, se: Värdeinvesterarens handbok .)

Tillväxtlagren betalar däremot sällan utdelningar och risken för förlust kan vara högre, speciellt om företaget träffar en riktig snag i dess utveckling. Till exempel kan ett högt utspänt tillväxtföretag med en ny produkt som ska lösa ett stort problem se att aktiekursen sänks om en allvarlig brist finns i denna produkt. Och investerare kan uppstå stora förluster om problemet inte kan lösas enkelt. Men tillväxtstockar som panar ut anses åtminstone traditionellt ha den högsta potentialen för den största avkastningen över tiden.

Historisk prestation

Även om ovanstående stycke antyder att tillväxtlagren skulle lägga de bästa siffrorna över längre perioder, har motsatsen faktiskt varit sant. Forskningsanalytiker John Dowdee publicerade en rapport på Seeking Alpha-webbplatsen där han bröt aktier ned i sex kategorier som återspeglade både risken och avkastningen för tillväxt och värdebestånd i respektive små-, mitten- och storkapitalbranscher. Studien avslöjar att från juli 2000 till 2013 när studien genomfördes värderade lagren överträffade tillväxtlagren på en riskjusterad grund för alla tre nivåer av kapitalisering - även om de var klart mer volatila än sina tillväxtmodeller. Detta var emellertid inte fallet för kortare tidsperioder. Från 2007 till 2013 uppvisade tillväxtlagren högre avkastning i varje cap-klass. Författaren tvingades slutligen dra slutsatsen att studien inte gav något verkligt svar på huruvida en typ av lager var verkligen överlägsen den andra på en riskjusterad basis. Han uppgav att vinnaren i varje scenario kom ner till den tidsperiod under vilken de hölls. (För mer, se: Stabila tillväxtstockar Vinn rasen .)

Men Craig Israelsen publicerade en annan studie i tidningen Financial Planning 2015 som visade tillväxten och värde lager i alla tre cap storlekar över en 25-årig period från början av 1990 till slutet av 2014.Avkastningen på det här diagrammet visar att aktier med storkapitalvärde gav en genomsnittlig årlig avkastning som översteg den för storkapitaltillväxten med cirka tre fjärdedelar av en procent. Skillnaden var ännu större för medel- och småkapitalaktier, baserat på resultatet av respektive referensindex, med värdesektorerna som återigen kommer ut ur vinnarna. Men undersökningen visade också att över varje rullande femårsperiod under den tiden var tillväxten och värdet på stort kapital nästan lika jämnt när det gäller överlägsen avkastning. Small cap värdet slog sin tillväxt motsvarighet om tre fjärdedelar av tiden över dessa perioder, men när tillväxten råkade var skillnaden mellan de två ofta mycket större än när värdet vann. Men småkapitalvärdet slår tillväxten nästan 90% av tiden över rullande tioårsperioder, och medelvärdet för värdet slår också sin tillväxt motpart. (För mer, se: Vad är värdet i värdeinvestering? )

Bottom Line

Tyvärr är svaret på tillväxt- och värdedebatten i sista hand beroende av investerarens risk tolerans, investeringsmål och tidshorisont samt marknadens nuvarande tillstånd. Det bör också noteras att under kortare perioder kommer prestanda för endera delsektorn att bero till stor del på den punkt i den cykel som marknaden råkar vara i. Till exempel tenderar värdelagren att göra bättre under lågkonjunkturer, medan tillväxtstockarna kommer att överträffar ofta under starka expansionsperioder. Denna faktor bör därför beaktas av kortfristiga investerare eller de som vill sälja marknaden. (För mer, se: Top Growth Stocks of 2015 .)