Det har skett mycket diskussion om uptick-regeln och om det borde vara en del av finansmarknaderna. Först inrättades av Securities and Exchange Commission (SEC) 1938 som regel 10a-1, förhindrar regeln om uppdelning att värdepapper blir fortlöpande korta sålda utan att aktiehandeln överstiger minst en gång mellan kortförsäljningsorder. Regeln initierades först efter oroen på depressionen på de finansiella marknaderna och behölls fram till 2007 när SEC eliminerades. Denna artikel sammanfattar historien om och debatten kring uptick-regeln. (För bakgrundsavläsning, se Uptickregeln: Håller det björnmarkeringar som tickar? )

Institution och eliminering av Uptick-regeln Innan reglerna infördes 1938 utförde SEC en studie på New York Stock Exchange (NYSE) och fann att de 20 värdepapper som det studerades under två perioder av 1937 stod den korta försäljningen för en betydande del av den totala handeln. Baserat på den studien drogs slutsatsen att regeln bör införas för att förhindra korta säljare att lägga till den nedåtgående spiralen av specifika värdepapper - och den övergripande marknaden - för att skydda aktier och NYSE i perioder med kraftig nedgång. (Läs om historiska nedgångar i En översyn av tidigare recessions .)

SEC upprättade tre mål i 1963 för att bedöma huruvida regleringskoden fortsatte att vara effektiv. I dessa riktlinjer anges att regeln ska göra följande:

• Tillåt relativt obegränsad kort försäljning på en framåtskridande marknad.
• Förhindra kortförsäljning till successivt lägre priser och därigenom eliminera kortförsäljning som ett verktyg för att driva marknaden ner. korta säljare från att accelerera en sjunkande marknad

Håller dessa riktlinjer i åtanke upprättade SEC: s kontor för ekonomisk analys ett pilotprogram 2004 för att avgöra huruvida uptick-regeln fortfarande var effektiv. Därigenom upphävde den upptagningsregeln för en tredjedel av aktierna i Russell 3000 Index samtidigt som regeln för resten av lagren upprätthölls. Därigenom kunde man jämföra resultaten från två grupper av värdepapper under identiska marknadsförhållanden - en grupp för vilken regleringskontrollen upphävdes och en grupp för vilken regeln upprätthölls. (Läs mer

The Uptick Rule: Håller det björnmarkeringar som tickar? )

Resultat från det pilotprogrammet visade att även om elimineringen av uptick-regeln ökade volymen av bestånd som kortades, ökade den inte det övergripande korta intresset för en säkerhet. Och eftersom intresset för att förkorta en viss säkerhet förblivit oförminskad, drog slutsatsen att regeln om uptick inte hade någon verklig ultimat effekt. Efter resultaten av denna studie, upphävdes regeln för upptagning 2007.(Ta reda på hur den här siffran kan vara en verklig ögonöppnare på marknadssensimentet av ett visst lager i

Kort intresse: Vad det berättar oss .) Utmaning efter avskaffande av Uptick-regeln

Följande upphävandet av uptick-regeln 2007 ledde utbrett hypotekslån till att bostadsbubblan sprängde och den ekonomiska krusningseffekten spred sig snabbt till finansinstitut och deras aktiekurser. Finansinstitut som var överleverantörer med giftiga hypoteksrelaterade tillgångar som värdepappersrelaterade värdepapper (MBS) och säkerställda skuldförpliktelser (CDOs) blev ett mål för korta säljare. (Läs mer om
Riskerna för hypotekslåns säkerhet och Skuldebrevsskulder: Från Boon To Burden .) Medan uptick-regeln upphävdes 2007 utan betydande uppmärksamhet, 2008-2009 var det högt förklarade att återuppta regeln för att skydda sig från björnslag, inte bara aktiekurserna för finansiella lager, utan också för snabbt fallande marknadsgemener.

De som är positiva till uptick-regeln hävdar att villkoren för marknaderna 2004-2006 under vilka pilotprogrammet testades skiljer sig mycket från de dramatiskt nedåtgående marknadsförhållandena 2008-2009. De hävdar att regeln genomfördes efter den stora depressionen för att skydda företag och finansmarknader speciellt under rådande ekonomiska omständigheter, när de uppstår.

De hävdar att återinförandet av regeln kommer att skydda aktiekurserna för kämpande företag, varav några artificiellt drivs ner förbi sina rättvisa marknadsvärden under björnslag. Och eftersom marknaderna ofta drivs av psykologi, föreslår förespråkare av uptick-regeln att det inte bara hindrar björnslag mot lager i kämpande sektorer, men kan också hindra en björnmarknad från att sprida sig till friskare sektorer av ekonomin. (För att upptäcka vad volym, ackumulering / distribution och öppen ränta kan berätta om marknaden, se

Gauging Market's Psychological State .) Tinkering med Uptick Rule

Några förespråkare av Reglerna för uppslagning i allmänhet hävdar att om den är inrättad måste den justeras för att återspegla det faktum att marknaderna har förändrats på 70 år sedan det först inleddes. En av de stora förändringarna är att aktiemarknaderna började citera priserna i inkrement så små som pennies år 2001. Detta är relevant för regeln eftersom efter att marknaderna började prissättning i pennies, behövde korta säljare att vänta bara tills priset på ett lager gick upp en enstaka öre för att korta börsen igen.
Många tror att det var därför pilotprojektet 2004-2005 visade liten skillnad mellan att ha regeln på plats och ta bort den - för att ett lager skulle kunna kortas igen efter att bara ha återställt en enda cent i aktiens värde. De som följer den här teorin tror att om reglaget för uppblåsning återställs, måste det höja det öreintervallet om det ska ha en betydande inverkan. (Läs mer om framsteg i handel med

Födelsen av börser och Globala elektroniska aktiemarknaden .) Den andra sidan till argumentet

Det kommer att vara de som står emot att lägga nackdelen med ett ökat intervall på korta säljare och hedgefonder, särskilt för att de leder till märkbar vinst från kortstrategier. Och även om en effektiv uptick-regel - oavsett vad som kan vara fast besluten att vara i framtiden - skyddar företag från björnslag, kommer det alltid att finnas sådana som hävdar att det hindrar marknadens frihet och att marknaderna naturligt balanserar sig när Korta säljare köper så småningom långa positioner för att täcka potentiella korta förluster. (För att lära dig mer, läs
Fråga om dygden av kort försäljning .) En sak som är säker är emellertid att debatten om uptick-regeln är en som fortsätter att brinna starkt och eko högt i investeringsområdet under de kommande åren.