Att försöka hitta vad Federal Reserve (Fed) säger kan vara svårt ibland, men det är viktigt eftersom Fed har en betydande inverkan på vår övergripande ekonomi och marknadspriser. När någon som har inflytande på Fed, särskilt den mycket kraftfulla ordföranden, säger något, analyseras det mycket noggrant för att se om det finns någon indikation på framtida åtgärder. Det är viktigt att förstå och uppmärksamma vad Fed-medlemmar säger - men vad säger de och vad betyder det? Läs vidare för tips om hur man översätter "Fed talar" till vanlig engelska.

Varför lyssna på Fed?
Ekonomin ger en systematisk risk för investerarnas portfölj som inte kan avlägsnas genom diversifiering. Därför bryr sig många investerare mycket om den totala ekonomin. Fed har förmodligen mer direkt och meningsfull inverkan på ekonomin än någon annan enskild enhet.

Fed är Förenta staternas centralbank och har befogenhet att genomföra penningpolitiken, vilket är mycket starkare för att påverka ekonomin än finanspolitiken, som styrs av kongressen och presidenten . Därför flyttar marknaderna sällan till följd av vad som helst presidenten, hans politiskt utsedda statssekreterare eller kongressen måste säga. Denna befogenhet att genomföra penningpolitiken ger Fed betydande kraft att expandera eller kontrakta penningmängden som det passar.

När Fed indikerar att det kommer att bli en expansion i penningpolitiken är det ett positivt tecken på aktiekurserna i framtiden och en köpsignal för många handlare, eftersom en växande ekonomi ökar intäkterna och värdet av offentligt handlade företag. Om Fed indikerar en sammandragning i penningpolitiken, vilket innebär att det försöker få ekonomin att sakta ner, är det ett negativt tecken på framtida aktiekurser, eftersom tillväxten på företag sannolikt kommer att sakta på kort sikt.

Gör varje ord materia?

Fed kommunicerar genom tal, pressmeddelanden och vittnesmål till kongressen. Varje händelse analyseras med avseende på någon indikation på en policyändring. Även den minsta förändringen i en fras, inklusive ett enda ord, kan påverka marknaderna.
Vid ett tillfälle gick mediet så långt som att rapportera om tyngdpunkten på den portfölj som före detta Fed-ordförande Alan Greenspan bar till det viktigaste federala öppna marknadskommitténs (FOMC) möte. Om det var tunt, misstänktes det att det inte skulle bli någon policyändring, eftersom det inte fanns tillräckligt med bevis i mötet. Om det var tjockt kan det större paketet med (förmodligen) ekonomiska data vara en indikation på en kommande förändring. Även om dess noggrannhet är tvivelaktigt, visar den så kallade aktiekursindikatorn intresseintressen i Feds möten.

Ett område av stort intresse är uttalandet som släpptes efter varje FOMC-möte. Vid precis 2 s. m. EST på den sista dagen i mötet är medierna och analytikerna redo att inte bara leta efter faktiska förändringar i policy och räntor, utan också att jämföra uttalandet ord för ord med tidigare uttalanden och notera några förändringar alls. Även en liten tonförändring kan få inverkan, eftersom marknaderna ofta rör sig för förväntningar om framtida händelser mer än själva händelserna själva.
Också i detta uttalande är en sammanfattning av vilka utskottsmedlemmar som röstade för och emot den nuvarande politiken. Detta ses som en annan indikation på Feds framtida åtgärder och det är något som marknaderna kommer att uppmärksamma på. En enhällig omröstning är ett tecken på att Fed planerar att hålla sig med sin policy under en tid, men eftersom skillnaderna ökar i antal, kan en politisk omställning vara på väg.

Alla uttalanden från Fed-tjänstemän får lite uppmärksamhet; Om det finns någon indikation på en förändring av politiken, gör media det till en historia och marknaderna tenderar att gå vidare. Så, medan Fed-tjänstemän talar offentligt ganska ofta, undviker de mycket noga att förmedla ett oavsiktligt budskap.

Varför pratar de inte engelska?

När Fed inte vill skicka ett meddelande, säger det ofta en hel del ingenting. Alan Greenspan var så bra på att använda språk som var förvirrande och meningslöst, termen "Fed speak" var tänkt att hänvisa till hans vaga uttalanden. I sin bok, "Turbulensalder", avslöjade Greenspan att denna metod att undvika problemen direkt när ett tydligt meddelande inte var önskvärt var inte oavsiktligt. Förvirringen användes för att förhindra oavsiktliga stötar på marknaderna, eftersom förvirrande uttalanden vanligen ignoreras.
Många av Greenspans murigaste budskap centrerades på det semantiska vittnesbörd han gav till kongressen. Vid dessa tillfällen får medlemmarna i kammaren för finansiella tjänster eller senatskommittén för bank-, bostads- och stadsfrågor fråga direkt ordföranden i Federal Reserve-frågor direkt. Som politiker försöker de ofta få ordföranden att rösta en åsikt för en politik som de föredrar. För att undvika att ge ett direkt svar var Greenspan känt för att ge ett svar som varken de eller någon annan lätt kunde förstå. Med andra ord skulle han inte ge politiker en bra bit som de kunde använda för att främja deras fråga om han inte ville, vilket han sällan gjorde.

Skillnader mellan Bernanke och Greenspan

Ett av frågorna vid valet av Ben Bernanke för att ersätta den tidsbegränsade Alan Greenspan, som gick i pension i 2006, var hans rykte för att ge tydliga svar och uttalanden. I februari 2006 rapporterade Wall Street Journal
den starka kontrasten i de svar som varje man gav när man frågades om en inverterad avkastningskurva som en förutsägelse för en framtida recession. Ordförande Greenspan sade: "Historien tyder på att det vanligtvis är eller har varit en framåtriktad indikator för att mildra den ekonomiska aktiviteten … Jag misstänker emellertid att vi har ändrat strukturen i flödet av medel och förhållandet mellan de olika räntepremierna efter löptid så att jag inte är säker på vad en sådan konfiguration skulle innebära."De motsatte sig Greenspans svar på det som gavs av ordförande Bernanke-svaret när de ställde samma fråga ett år senare:" Den inverterade avkastningskurvan signalerar inte en avmattning. "Men obskärlighet kan ha hjälpt sitt rykte som Bernanke svar på ovannämnda fråga slutade upp för att vara felaktigt ett par år senare, då marknaden såg en kraftig nedgång 2008.

Vad man ska lyssna på

Eftersom Feds mest förvirrande budskap inte är avsett att kommunicera någonting av betydelse, de kan ignoreras av nästan alla. Endast aktiva aktörer i Fed-fondernas futures eller andra direktrelaterade värdepapper måste betrakta sig med de små nyanserna för varje ord så att de kan försöka dra nytta av vad Fed kommer att göra nästa.

Faktum är att det som är viktigt för de flesta investerare är att politiken ändras. Dessa är tydliga. Fed höjer eller sänker Fed-fondens ränta, vilket är den primära metoden för att expandera eller komma i fråga om ekonomin. Flytta i små steg flera gånger, i motsats till stora förändringar under en kort tidsperiod, och har vanligtvis en tidsperiod där priserna blir oförändrade, varefter de kan fortsätta eller vända riktningar. Denna faktiska policyimplementering är vad som anger den avsedda riktningen för ekonomin, och så är det det som alla ska lyssna på.

Vad betyder detta för en investerare eller näringsidkare?

För en långsiktig investerare som innehar tillgångar genom flera konjunkturer kan mycket av detta ignoreras. Fed försöker mildra volatiliteten i konjunkturcyklerna genom att hålla ekonomin från att växa för snabbt och skapa oönskad inflation eller att växa för långsamt och falla i recession. Om strategin är att köpa och hålla under långa perioder, är korta till moderata fluktuationer mindre oroliga.

Från den synvinkel som en näringsidkare ser - de som försöker tjäna pengar genom köp och försäljning på kort till medellång sikt - Fed är en faktor som inte bör ignoreras på grund av dess inverkan på de övergripande ekonomiska utsikterna och marknadspriserna.

Om exempelvis en näringsidkare är långa aktier och Fed indikerar att den kommer att strama penningpolitiken och sakta ner ekonomin är det troligt att många företags försäljning och vinst kommer att måttas i framtiden. Därför är det klokt att vara försiktig och granska portföljinnehållet noggrant.

Å andra sidan, med tanke på samma långa kapitalposition, om Fed indikerade att det löste pengepolitiken skulle det öka sannolikheten för högre företagsvinster och därmed högre aktiekurser.

Bottenlinjen

Många handlare tittar på Fed-politiken som den framtida riktningen för den totala ekonomin och därmed marknadens riktning i allmänhet. Detta ledde till att säga: "Kämpa inte mot Fed." Trots att många andra faktorer kan spela en roll i aktiens aktörsrörelse är orsaken till att så många människor lyssnar på FED klart - dess politik har en betydande inverkan på ekonomin och därmed marknaderna.