Projektion av långfristig avkastning på olika tillgångsklasser är kanske en av de viktigaste färdigheter som en investerare kan ha. Alltför ofta extrapolerar investerare enkelt historisk avkastning till framtiden. Denna praxis kan vara farlig eftersom sekulära förändringar (var som helst från 10-50 år) har och sker långsamt på marknader över tiden. Till exempel gick Japans aktie- och räntemarknader genom sekulär förändring efter sin egenkapitalbubbla i slutet av 1980-talet. Den händelsen förändrade avkastningen på dessa marknader under en mycket lång tid.

Var och en av de tre huvudaktieklasserna - aktier, räntebärande och inflationsskyddade värdepapper - har unika faktorer som påverkar deras prognostiserade avkastning.
Oavsett om du planerar pensionering eller övervakning av en pensionsfond, som korrekt utarbetar långsiktig avkastning, kommer det att bidra till att dina finansiella mål uppnås. Innan vi tittar på hur vi beräknar prognostiserad avkastning på de tre huvudsakliga tillgångsklasserna, låt oss gå tillbaka och titta på historisk avkastning och realavkastning först.

Ett historiskt perspektiv
USA dominerade under 20-talet både ekonomiskt och finansiellt (den amerikanska aktiemarknaden som en procentandel av världsekonomin ökade från uppskattad 22% 1900 till över 50 % 2000, enligt en studie kallad "Irrationell Optimism" i Jan / Feb 2004-utgåvan av Financial Analysts Journal ). Till följd av detta var avkastningen och prisvolatiliteten för USA mer gynnsam än världsgenomsnittet under den perioden. Men precis som Storbritanniens ekonomiska dominans föll under 20-talet, kunde samma öde se U. S. i detta århundrade. Likaså är den mest tillförlitliga och allmänt använda USA: s historiska långsiktiga avkastningen (Ibbotson Associates) från 1926, vilken fortfarande är en relativt kort period från en statistisk synvinkel.

Medan amerikanska aktier har haft en positiv realavkastning för 20-årsåldern på 20-talet tack vare politisk och ekonomisk stabilitet, kan inte samma sak sägas för andra länder. Den ekonomiska och finansiella decimationen från två världskrig hindrade marknaderna i Europa och Asien. Ändå har det inte varit allt smidigt segling i USA. Mellan 1966 och 1982 slogs Dow Jones Industrial Average ned med två tredjedelar i reala termer, enligt Bryan Taylors "Skinning the Bear - History Lessons för 21st Century Investment Managers" ( Barron's , 2002 < ). Om det inte fanns för den stora tjurmarknaden 1982-2000, skulle den 20-åriga regeln för aktier inte ha varit sann. Låt oss nu titta på de steg som ingår i beräkningen av prognostiserad långsiktig avkastning. Fokus på realavkastning

Det första steget i denna process är att fokusera på reala avkastningar snarare än på nominell (ej justerad för inflation) avkastning. Nominell avkastning är meningslös utan förståelse för deras underliggande reala avkastning.Till exempel skulle du ha en 12% avkastning med inflationen på 10% eller en 5% avkastning med 2% inflation? Allt annat lika, de flesta investerare skulle välja den senare eftersom det skulle ge en reell avkastning på 3% i motsats till endast 2% i det förra. Inflationskyddade värdepapper (IPS) är de enda värdepapper som idag garanterar en realavkastning (Läs mer, se
Inflationskyddade värdepapper - den saknade länken .) Fastinkomst: Enkel att beräkna < Nästa steg är att titta på nuvarande räntor. Historiska USA: s räntebärande avkastning har varit dåliga förutsägare för framtida avkastning sedan andra världskriget. Fram till 1960-talet hade kronisk inflation aldrig varit ett stort problem i Amerika. Investerare hade därför aldrig riktigt prissatt ränteintäkter för att ta hänsyn till denna risk.

Framtida avkastning är lätt förutsägbar för köp-och-inne-ränteinvesterare eftersom avkastningskurvor finns i de flesta länder i perioder mellan 30 dagar och 20-30 år.
Även om det inte är så enkelt är de flesta avkastningarnas avkastning förutsägbara eftersom deras portföljer tenderar att spåra index där ett räntabilitet (YTM) är tillgängligt. Denna YTM är en grov proxy för indexets prestanda över genomsnittlig löptid. Realisationsvinster kan spela en roll i kortfristiga räntor, men inte över en obligations- eller obligationsportfölj. Också, var noga med att dra av en viss procentsats av din prognostiserade ränteavkastning för förvaltningskostnadsförhållandet (MER). Särskilt i en lågränta miljö är det extremt svårt för ränteförvaltare att lägga till tillräckligt med värde för att täcka MER.

Total Retur-U. S. Fast inkomst: Ränta
12/31/04

: 4 8% Anmärkning: För att jämföra äpplen med äpplen används en långfristig statsobligation för ränteintäkter. I USA kommer detta att bli en 30-årig statsskatt

. Medan aktier är den längsta varaktigheten som finns tillgänglig (de kassaflöden de genererar för att investerare kan gå på obestämd tid) bör värdepapper med liknande löptider också användas för andra tillgångsklasser vid beräkning av en balanserad portföljs prognostiserade avkastning. För räntebindning skulle detta innebära de längsta varaktiga obligationer som finns tillgängliga. IPS: Länken mellan fasta intäkter och aktier Medan en eventuellt en separat tillgångsklass, borde ingen balanserad portfölj vara komplett utan inflationsskyddade värdepapper. De är dåligt korrelerade med aktier och ränteintäkter och förbättrar därför den riskjusterade profilen för en portfölj (se

Inflation-Protected Securities: Missing Link
). Glädjen hos IPS är att den verkliga avkastningen är känd vid köp. Prognostiserad inflation är underförstått av skillnaden mellan en statsobligation och IPS med motsvarande löptid. Total Retur-U. S. IPS: Realavkastning + Prognostiserad inflation (Fast inkomst - IPS) 12/31/04: 1. 9% + (4. 8% -1.9%) = 4. 8%

Obs! Som du kommer märka är de prognostiserade avkastningarna för motsvarande löptid och IPS samma. Detta gör intuitiv mening eftersom prognostiserad inflation är försoningsfaktorn. Men deras faktiska avkastning kommer sannolikt att skilja sig, eftersom den faktiska inflationen avviker från den prognostiserade inflationen på lång sikt. Equities: The Wild Card

Den svåraste tillgångsklassen för att beräkna prognostiserad avkastning för är utan tvekan aktier. Vi behöver först titta på aktieavkastning ur ett historiskt sammanhang.

Extrapolering av historisk realavkastning för aktier kan vara riskabel. Faktorer som nu uppenbarades var inte uppenbara i början av förra seklet. För det första spelade utdelningar en mycket större roll i historiska avkastningar då. För det andra har värderingsnivåerna ökat väsentligt under det senaste århundradet. Framtida avkastningar har historiskt varit starkt beroende av de första värderingarna (se "Dow 5 000" av Bill Gross i september 2002-utgåvan av PIMCOs
Investeringsutsikter

.) För det tredje kan kvaliteten på resultatet vara en faktor. Exempelvis började rörelseresultat och redovisat resultat avvika från varandra i slutet av 1980-talet (se Jeremy Siegels "The Long-Run Equity Risk Premium", CFA Institute Conference Proceedings - Inflexionspunkter, 2004). När företagen kom under press för att motivera sina rika aktievärderingar, justerade de definitionen av rörelseresultat till deras fördel. Därför kan rika värderingsnivåer motiveras ytterligare om rörelseresultat används i stället för redovisat resultat, vilket utesluter både avvecklade verksamheter och extraordinära poster. Till följd av detta kom 90% av realavkastningen från andra faktorer än vinsttillväxt under 20-talet - främst utdelning och värderingstillväxt, enligt Gross.

Omvändning till medelvärdet är en stark faktor i investeringsvärlden. Det har spelat upp flera gånger genom historien med smärtsamma tillgångsbubblor och utdragna korrigeringar. Aktiebubblorna i USA 1929 och Japan 1989 är två av de 20

talet som är mest kända.

Ser fram emot att ledande forskare på eget kapital inte ser kapitalet mycket högre än 2-3%, enligt rapporten "Irrationell optimism". (Se även ^{Equity Premium - Del 1} och

Del 2 .) En annan motivering för detta lägre eget kapital är att det är mycket lättare att få diversifiering och likviditet på aktiemarknaden idag än Det var i början av förra seklet, säger Siegel. Detta kommer därför att minska risken för att äga aktier. Total Retur-U. S. Aktier: Riskfri tillgång + Equity Premium + Prognosen Inflation 12/31/04 : 1. 9% + 2. 5% + 3. 0% = 7. 4%

Obs! bästa exempel på en riskfri tillgång för att mäta mot aktier är den längsta förfallna regeringens IPS för en marknad. För U. S. , det här är 30-åriga

TIPS . Sammanfattning Dechifiera historisk avkastning är det första steget i att förstå framtida avkastning. Som du har sett är det lättare att bestämma framtida avkastning för ränteintäkter och IPS än för aktier. Åtminstone ger dessa prognostiserade avkastningar en bas för att bestämma det relativa värdet av de tre tillgångsklasserna framöver. Tillkomsten av IPS har gjort det möjligt för oss att beräkna marknadens prognostiserade inflation för varje term där det finns en enastående IPS.Innan extrapolering av historiska aktieavkastningar i framtiden bör du notera några viktiga punkter. Ett utdelningsutbyte har sänkts dramatiskt under det senaste århundradet. Två förändringar i eget kapitalvärderingar har förändrat utgångspunkten för det 21: a århundradet. Tre, ett lägre eget kapital är rimligt med tanke på din förmåga idag att få en flytande, globalt diversifierad portfölj.

Alla investeringsbeslut innebär en viss prognos för förväntad avkastning. Konst eller vetenskap? Du är domaren.
Obs! Den prognostiserade totalavkastningen (för real avkastning, dra av den 3% prognostiserade inflationen) i denna artikel är före avgifter och skatter och baseras på en 30-årig period. De kan beräknas för någon utvecklad marknad med långsiktig IPS. Kortare perioder kan användas, men med mer volatilitet kring sina projicerade avkastningar.