Det är oftast under svåra ekonomiska tider att den "permanenta portföljen" kommer tillbaka till mode. Men strategin kräver inte att en kris genomförs framgångsrikt. Det är inte heller under branta marknadsavbrott, att det skördar de största fördelarna. Den permanenta portföljen har faktiskt visat sig i över 30 år som ett fundamentalt bra sätt att skydda och växa investeringsfastigheter.

Den permanenta portföljen är brainchild av Harry Browne, en två-time Libertarian Party kandidat till USA: s president, som hävdade att hans metod för tillgångsallokering var ett felsäkert program för välståndsskapande . Och numren stöder honom. Mellan 1970 och 2003 uppgick den permanenta portföljen till en vinst på 9,7% per år, med den enda värsta prestationen 1981 då den bara förlorade bara 6%. Så vad är den permanenta portföljen, och vilka är de underliggande investeringsprinciperna som säkerställer en sådan anmärkningsvärd avkastning?

1. Asset Allocation Browne överens med den moderna portföljteorin att en viktig nyckel till investeringssucces är rätt tillgångsallokering. Men Brownes anslag är unika i investeringsvärlden. De är faktiskt kärnan i den permanenta portföljen. Browne trodde att resurserna borde delas in i fyra lika stora komponenter, bestående av:

• 25% aktier bestående av aktieindexfonder, vilket skulle få full uppsidan av alla breda marknadsrörelser, i. e. , S & P 500 eller Russell 2000. Browne gav uppenbarligen inte inte investerare att välja egna aktier för denna del av portföljen.
• 25% obligationer, specifikt långsiktiga USA-förpliktelser, i. e. , 30-åriga statsskatter.
• 25% guld, för vilket Browne rekommenderade bullionmynt istället för pappersförpliktelser.
• 25% kontanter , för vilken Browne rekommenderade det potentiellt säkraste av alla möjliga investeringar, en statsobligationspengarmarknadsfond (Läs mer Vad är en permanent portfölj? )

2. Filosofi Men varför denna fördelning i synnerhet? Browne trodde att var och en av de ovan nämnda fyra tillgångsklasserna skulle trivas i en av de fyra möjliga makroekonomiska scenarier som existerar.

• Aktier skulle trivas under perioder av ekonomiskt välstånd.
• Obligationer skulle fungera bra i deflation och acceptabelt bra under välståndsperioder.
• Guld under höga perioder i nflation skulle snabbt öka i värde som det enda sanna försvaret mot en försämrad valuta. (Läs 8 skäl att äga guld .)
• Kontanter skulle fungera som en buffert mot förluster under en rutinmässig lågkonjunktur eller snabba pengar och skulle fungera bra i deflationstider. (Läs Recession-Bevisa din portfölj .)

Vad Browne förstod - och försökte utnyttja - var den nästan fullständiga bristen på korrelation mellan de fyra komponenterna.Det innebär att varje tillgångsklass sällan rör sig i takt med någon annan, och om den gör det gör den inte under en längre tid. Fenomenet är också väl förstådd av de mest sofistikerade pengarcheferna, men Browne tillämpade principen om att skapa en defensiv placeringsställning inom ett passivt system.

3. Operations Systemet Browne byggt var menat att vara ensam. Handel in och ur positioner besegrade syftet med den permanenta portföljen. Istället rekommenderade Browne att portföljen ombalanseras när en eller flera av de fyra likvärdiga tillgångstilldelningarna avledde för långt från sin ideala 25% innehav. Så om, till exempel, efter ett år uppskattades guldinnehavet att vara värd 40% av portföljen, medan de övriga tre segmenten förblev lika proportionellt med 20% vardera, man sålde helt enkelt det 15% överskottet i guld och fördelade det lika bland de tre laggardsna.

Här ställer dock Browne parametrar in. Han rådde om en ombalansering endast när ett segment sjönk till en 15% fördelning eller steg till över 35%. Vid den tiden bör endast alla fyra tillgångsklasserna balanseras till 25%.

Detta var omfattningen av investerarens engagemang i portföljen. Verkligt passiv är den permanenta portföljen inte beroende av marknadstidpunkten eller att hitta den bästa aktieplockningsfondschefen för att lyckas. (Om volatilitet och känslor avlägsnas, kommer passiv, långsiktig investering ut överst, se Buy-And-Hold Investing vs Market Timing .)

4. Resultat Det har varit ett antal studier som testade Brownes portfölj över tre decennier, och resultaten är imponerande. Under ett enda år var det en förlust som var större än sex procent - och det var det första målet för Browne-projektet: att undvika att ta en stor förlust. När det gäller övergripande resultat visar studierna att portföljen för 33 år, mellan 1970 och 2003, gav 9,7% per år.

Och för de som är intresserade av realtidsresultat som inkluderar kraschen 2008 finns det en Permanent Portfolio Fund (MUTF: PRPFX) som, trots att den är lite modifierad från Brownes ursprungliga modell, ger ett utmärkt urval av vad den permanenta portföljen kan. Mellan 2003 och sommaren 2009 - en period som innehåller de branta resultaten 2008 - den permanenta portföljen returnerade en årlig 8,92%.

Förmodligen den sämsta marknaden på 90 år, det vill säga endast i 2008 (4 januari 2008-2 januari 2009) föll fonden bara 9 11%.

5. Risker och modifikationer Den permanenta portföljen är bara en av många variationer i det ursprungliga temat som främjas av Browne. Och till dags dato räknas det som mycket framgångsrikt. Fondvärderingsinstitutet Morningstar dubsar det med högsta femstjärnigt betyg över tre, fem och tio år och ger det fem stjärnor totalt sett. Anmärkningsvärt för dem är den minuscule standardavvikelsen på fonden, vilket innebär att investerare sova lättare för den minsta "whipsaw" -funktionen i fonden varje dag. (Bell-kurvan är ett utmärkt sätt att utvärdera aktiemarknadsrisken på lång sikt Aktiemarknadsrisk: Wagging The Tails .)

Fondförvaltare har sett lämpliga att använda sina resurser på sex målområden i stället för fyra. De är: ädla metaller, schweiziska franc, globala fastighetsbestånd, naturresurser, inhemska tillväxtbestånd och amerikanska obligationer.

Den enda allmänt erkända nackdelen med den permanenta portföljen (och faktiskt till den fond som delar sitt namn) är att den kommer att underprestera breda sektorer på marknaden under långa perioder om det skulle vara en längre runda på ett visst tillgångsslag.

På 1990-talet behöll den permanenta portföljfonden inte överens med den totala aktiemarknaden, och hamnade bara i efterföljande år som obligationer, kontanter och ädelmetaller överträffade. Kort sagt, den permanenta portföljen kräver tid att arbeta. Det bör betraktas som ett get-rich långsamt schema. (För en fullständig guide, se Handledning för industrihandboken .)

Slutsats Tillgångsfördelningen är allmänt förstådd som den viktigaste faktorn för att generera långsiktiga investeringsvinster och Harry Brownes tillvägagångssätt fortsätter att bevisa sig som låter en metod som någon för att göra det. Ännu mer, kanske, eftersom det tar som utgångspunkt, den potentiella negativa effekten av alla ekonomiska scenarier på en investeringsportfölj. När det gäller att investera är det bästa brottet ett bra försvar.