Alla moderna amerikanska presidenter tar en optimistisk syn på ekonomin, även om amerikanska dollar skadar multinationella företag, leder oljepriset till massiva tryck och uppsägningar i energisektorn och världen står inför en global skuldkris. Till exempel sade president Obama nyligen: "Vår ekonomi är den starkaste och mest hållbara på jorden. "Du kan göra ett argument för att han är korrekt över lång tid, särskilt när det gäller hållbarhet, men så långt som" stark ", som kanske inte gäller vid nuvarande tidpunkt eller för den närmaste och medellånga framtiden.

- 9 ->

White House Economic Forecast

Trots att tillväxten i bruttonationalprodukten (bruttonationalprodukten) uppgick till 0,7%, projekterar Vita huset 2,6% tillväxt för 2016 och 2017. Detta skulle representera den starkaste back-to-back årsprestationen sedan 2005 och 2006. Vita Husets tillväxtprojektion är ännu högre än Federal Reserve, som för närvarande står på 2,4% för 2016 och 2017. Och du kan inte utesluta möjligheten att Federal Reserve är för optimistisk. Wall Street Journal undersökte också 60 ekonomer. Sammantaget kommer dessa analytiker att utveckla en tillväxt på 5% för 2016 och en tillväxt på 2,4% för 2017. (Mer information finns i 3 Ekonomiska utmaningar, USA: s ansikter i 2016 .)

Vita huset genomför de ekonomiska tillväxten på 2,3% per år under de kommande tio åren. Den förväntade sig också en arbetslöshet på 4,7% i år och 4,5% för 2017, innan den gradvis flyttades till 4,9% under det närmaste årtiondet.

Credit Suisse Economic Forecast

Kredit Suisse Group (CS CSCS Group16. 16-0. 06% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) har en mycket mer pessimistisk syn på ekonomi. För att ge dig en omedelbar uppfattning om meningsskiljaktigheten liknar Credit Suisse den nuvarande ekonomiska miljön till Latinamerika skuldkrisen, den stora depressionen och den stora lågkonjunkturen. Den anser att den nuvarande ekonomiska miljön är katastrofal för sparare och utgör betydande hot mot fondförvaltningsindustrin. Credit Suisse påpekar en era med sekulär reflation, som skickade kapital som flyter från sparandeinriktade investeringar till högre riskinvesteringar, inklusive högavkastande obligationer och aktier, vilka båda för närvarande uppvisar betydande risker. Några av dessa investerare är också fångade i illikvida investeringar som kan vara knutna till defaults.

När det gäller fondförvaltningsbranschen är Credit Suisse rädd för att många fondförvaltare inte kommer att kunna avvika från sin komfortzon, vilket kan leda till dyster prestanda. Credit Suisse förväntar sig att investerare som diversifierar sina portföljer tjänar mellan 1% och 3% årligen under det närmaste decenniet, vilket är långt ifrån de 10% eller mer de tjänat under de senaste sju åren.Credit Suisse rekommenderar att investerare flyttar mer mot volatilitet och fart och bort från aktier och obligationer. (För mer, se: Navigera 2016 Economic Chessboard .)

Potentiell lösning?

När Federal Reserve-ordföranden Janet Yellen frågades om potentialen för negativa räntor svarade hon med följande uttalande: "Potentiellt allting inklusive negativa räntor skulle ligga på bordet. "Federal Reserve har gjort det klart att det bara skulle genomföra en negativ räntepolitik om ekonomin stod inför en betydande lågkonjunktur och lagren gick in på en björnmarknad. Negativa räntor skulle fortfarande inte vara en garanti eftersom Federal Reserve bara vill använda politiken som en sista utväg och kommer att uttömma alla andra alternativ innan man överväger det.

Ett problem är att negativa räntor skulle tvinga bankerna att låna i motsats till att skaffa pengar, vilket skulle skada finanserna. Teorin är att negativa räntor skulle tvinga konsumenterna att spendera, men många av dem skulle bara hitta ett annat sätt att spara sina pengar. (För mer, se: Är januaribarometern fortfarande Relevant? )

Enligt Charles Schwab Corp.s (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 65-0. 38% Skapad med Highstock 4. 2. 6 ) Chief Global Investment Strategist, Jeffrey Kleintop, skulle negativa räntor inte garantera samma inverkan som kvantitativ lättnad hade och negativa räntor kan vara skadliga för ekonomin. Med det sagt anser Kleintop att negativa räntor är osannolika av två skäl. En, för att det skulle leda till ett valutakrig som skulle gynna Europa och Japan. Två, eftersom nollräntepolitiken fungerade tillräckligt bra att negativ räntepolitik inte skulle vara nödvändig.

Bottom Line

Det är möjligt att Vita huset är korrekt med sina ekonomiska tillväxtprognoser, men dessa uppskattningar verkar vara lite ambitiösa. Credit Suisse har en mycket annorlunda åsikt om var ekonomin är på väg. Om Credit Suisse är korrekt kan negativa räntor bli verklighet. Enligt Kleintop kan de sluta göra mer skada än bra. (För mer, se: Kommer 2016 Ta en Björnmarknad? )

Dan Moskowitz har inga positioner i CS eller SCHW.