En företagsfusion eller förvärv kan ha en djupgående effekt på företagets tillväxtutsikter och långsiktiga utsikter. Men medan ett förvärv kan omvandla det förvärvande företaget bokstavligen över natten, är det en betydande risk, eftersom övergripande samgåenden och förvärv (M & A) -transaktioner totalt sett beräknas ha en 50% chans att lyckas. I nedanstående avsnitt diskuterar vi varför företag genomför M & A-transaktioner, orsakerna till deras misslyckanden och presenterar några exempel på välkända M & A-transaktioner.

Varför går företagen in i M & A?

Några av de vanligaste orsakerna till att företagen deltar i fusioner och förvärv inkluderar -

• Bli större : Många företag använder M & A för att växa i storlek och hoppa över sina rivaler. Även om det kan ta år eller decennier att dubbla storleken på ett företag genom organisk tillväxt, kan detta uppnås mycket snabbare genom fusioner eller förvärv.
• Förhandskonkurrens : Detta är en mycket stark motivation för fusioner och förvärv, och är den främsta anledningen till att M & A-verksamhet sker i olika cykler. Intresset om att snäppa upp ett företag med en attraktiv tillgångsportfölj före en rival resulterar i allmänhet i en matningsfasi på heta marknader. Några exempel på frenetisk M & A-aktivitet inom specifika sektorer är dot-coms och telekom i slutet av 1990-talet, råvaru- och energiproducenter under 2006-07 och bioteknikföretag under 2012-14.
• Synergier och skalfördelar : Företagen går också samman för att utnyttja synergier och skalfördelar. Synergier uppstår när två företag med liknande företag kombinerar, eftersom de kan konsolidera (eller eliminera) dubbla resurser som filialer och regionala kontor, tillverkningsanläggningar, forskningsprojekt etc. Varje miljon dollar eller del av det som sålunda sparas går direkt till botten och ökar vinst per aktie och göra M & A-transaktionen till en "accretive" en.
• Uppnå dominans : Företagen bedriver också M & A för att dominera sin sektor. Eftersom en kombination av två behemoter skulle resultera i ett potentiellt monopol, skulle en sådan transaktion dock behöva driva en intensiv granskning från konkurrensbevakningsvaktar och tillsynsmyndigheter.
• Skatteändamål : Företag använder också M & A för skattemässiga ändamål, även om detta kan vara en implicit snarare än ett uttryckligt motiv. Till exempel, eftersom USA har den högsta företagsskattesatsen i världen, har några av de mest kända amerikanska företagen åberopat företagens "inversioner". "Den här tekniken innebär ett USA-företag som köper en mindre utländsk konkurrent och flyttar den sammanslagna enhetens skattehem utomlands till en lägre skattemyndighet för att avsevärt minska sin skatteräkning.

Varför misslyckas fusioner och förvärv?

Några av de största riskerna som kan utgöra misslyckande med en M & A-transaktion är -

• Integrationsrisk : I många fall visar integrering av verksamheten i två företag att det är en mycket svårare uppgift i praktiken än den verkade teoretiskt. Detta kan leda till att det kombinerade företaget inte kan nå de önskade målen med avseende på kostnadsbesparingar från synergier och skalfördelar. En potentiellt accretiv transaktion kan därför visa sig vara utspädande.
• Överbetalning : Om företag A är orimligt hausigt om företagets B-utsikter - och vill förhindra ett eventuellt bud på B från en rival - kan det erbjuda ett mycket stort premie för B. bästa fallet som A hade förväntat kan misslyckas med att uppstå. Till exempel kan ett viktigt läkemedel som utvecklas av B visa sig ha oväntat allvarliga bieffekter, vilket väsentligt begränsar sin marknadspotential. Företagets ledning (och aktieägare) kan då lämnas för att räkna med att det betalat mycket mer för B än vad det var värt. Sådan överbetalning kan vara ett stort drag på framtida finansiella resultat.
• Kulturkrock : M & A-transaktioner misslyckas ibland, eftersom företagskulturerna hos de potentiella partnerna är så olika. Tänk på en ständig teknologisk stalwart som förvärvar en varm social media start-up och du kan få bilden.

M & A-effekter - Kapitalstruktur och finansiell ställning

M & A-verksamhet har uppenbarligen långsiktiga konsekvenser för det förvärvande företaget eller den dominerande enheten i en koncentration, än vad det gör för målbolaget i ett förvärv eller det företag som ingår i en fusion.

(Vidareläsning: Hur man gör vinst från M & A genom arbitrage.)

För målbolaget ger en M & A-transaktion sina aktieägare möjlighet att betala ut till ett betydande premie, särskilt om transaktionen är en kontantbetalning . Om förvärvaren betalar delvis i kontanter och delvis i eget lager, skulle målbolagets aktieägare ha en andel i förvärvaren och därmed ha ett intresse för sin långsiktiga framgång.

För förvärvaren beror effekten av en M & A-transaktion på affärsstorleken i förhållande till företagets storlek. Ju större potentialpotential desto större är risken för förvärvaren. Ett företag kanske kan klara av att ett mindre förvärv misslyckats, men misslyckandet med ett stort köp kan äventyra sin långsiktiga framgång.

När en M & A-transaktion har stängts, kommer effekten på förvärvaren vanligtvis att vara signifikant (igen beroende på affärsstorlek). Förvärvarens kapitalstruktur förändras beroende på hur M & A-avtalet utformades. En all-cash-affär kommer avsevärt att försämra förvärvarnas kassaflöden. Men så många företag har sällan kontantskyddet tillgängligt för att få full betalning för ett målföretag i kontanter, allt kontantbetalningar finansieras ofta genom skuld. Medan denna tilläggsskuld ökar företagets skuldsättning kan den högre skuldbelastningen motiveras av de ytterligare kassaflöden som bidras av målbolaget.

Många M & A-transaktioner finansieras också via förvärvarens aktie. För att en förvärvare ska kunna använda sin aktie som valuta för ett förvärv måste aktierna ofta vara premierade till att börja med, annars skulle inköp bli obehagligt utspädande. Likaså måste ledning av målbolaget också vara övertygat om att godtagande av förvärvarens lager snarare än hårdpengar är en bra ide. Stöd från målbolaget för en sådan M & A-transaktion är mycket mer sannolikt att vara kommande om förvärvaren är ett Fortune 500-företag än om det är ABC Widget Co.

M & A-effekter - Marknadsreaktion och framtida tillväxt

Marknadsreaktion på nyheter om en M & A-transaktion kan vara gynnsamma eller ogynnsamma, beroende på marknadsaktörernas uppfattningar om affärens fördelar. I de flesta fall kommer målbolagets aktier att stiga till en nivå som ligger nära förvärvarens erbjudande, förutsatt att erbjudandet representerar ett betydande bidrag till målets tidigare aktiekurs. Faktum är att aktiens aktier kan handla över erbjudandepriset om uppfattningen är att förvärvaren har lowballed erbjudandet för målet och kan tvingas höja det eller att målbolaget är eftertraktade nog för att locka ett rivaliserat bud.

Det finns situationer där målbolaget kan handla under det tillkännagivna budpriset. Detta sker i allmänhet när en del av köpeskillingen ska göras i förvärvarens aktier och aktierna slocknar när affären meddelas. Anta till exempel att inköpspriset på $ 25 per aktie av TargetedXYZCo består av två aktier i en förvärvare värderad till $ 10 och $ 5 i kontanter. Men om förvärvarens aktier nu bara är värd $ 8, skulle TargetedXYZCo sannolikt handla på 21 dollar i stället för 25 dollar.

Det finns några skäl till varför en förvärvares aktier kan avvika när den meddelar en M & A-affär. Kanske marknadsaktörer tror att priset för inköpet är för brant. Eller avtalet uppfattas som att det inte är ackretivt för EPS (vinst per aktie). Eller kanske investerare tror att förvärvaren tar för mycket skuld för att finansiera förvärvet.

En förvärvares framtida tillväxtutsikter och lönsamhet borde helst förbättras genom förvärven som den gör. Eftersom en serie förvärv kan maskera försämringen i ett företags kärnverksamhet, fokuserar analytiker och investerare ofta på den "organiska" tillväxten av intäkter och rörelsemarginaler - vilket utesluter effekterna av M & A - för ett sådant bolag.

Om förvärvaren har gjort ett fientligt bud för ett målbolag kan dennes ledning rekommendera att aktieägarna avvisar avtalet. En av de vanligaste orsakerna till sådant avslag är att målets ledning anser att förvärvarens erbjudande väsentligt undervärderar det. Men sådant avslag på ett oönskat erbjudande kan ibland komma tillbaka, vilket demonstreras av det kända Yahoo-Microsoft-fallet.

Den 1 februari 2008 avslöjade Microsoft ett fientligt erbjudande för Yahoo Inc (YHOO) på 44 dollar. 6 miljarder. Microsoft Corps (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0. 39% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) erbjudande om $ 31 per Yahoo-aktie bestod av halv halv kontanter och en halv Microsoft-aktier och representerade ett premie på 62% till Yahoos slutkurs på föregående dag . Men Yahoos styrelse - ledd av medgrundare Jerry Yang - avslog Microsofts erbjudande och sa att det väsentligt undervärderade företaget. Tyvärr tog kreditkrisen som grep världen senare det året också sin vägtull på Yahoo-aktier, vilket resulterade i aktiehandeln under $ 10 i november 2008. Yahoo: s efterföljande väg till återhämtning var en lång och börsen överskred bara Microsofts ursprungliga erbjudande på $ 31 fem och ett halvt år senare i september 2013. Några exempel på M & A

America Online - Time Warner

• : I januari 2000, America Online - som vuxit till att bli världens största onlinetjänst på bara 15 år - tillkännagav ett uppriktigt bud på att köpa mediajätten Time Warner i en aktiehandel. AOL Inc. (AOL) -aktien hade ökat 800 gånger sedan bolagets börsintroduktion 1992, vilket gav ett marknadsvärde på 165 miljarder dollar vid den tidpunkt då det gjorde sitt bud på Time Warner. Men det gick inte riktigt som AOL hade förväntat sig när Nasdaq började sin tvååriga glida på nästan 80% i mars 2000, och i januari 2001 blev AOL en enhet av Time Warner. Time Warner Inc (TWX TWXTime Warner Inc94. 46 + 1. 27% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) spolades därefter av AOL i november 2009 vid en värdering av cirka $ 3. 4 miljarder, en bråkdel av AOLs marknadsvärde i sin högtidstid. $ 186. 2 miljarder originalavtal mellan AOL och Time Warner är fortfarande den största M & A-transaktionen till denna dag (från och med oktober 2014). Gilead Sciences (GILD GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47%
• Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) största leverantören av hiv-mediciner - tillkännagav ett erbjudande på $ 11 miljarder för Pharmasset, en utvecklare av experimentella behandlingar för hepatit C. Gilead erbjöd $ 137 i kontanter för varje Pharmasset-andel, en jättestor 89% premie till sin tidigare slutkurs. Affären uppfattades som en riskabel för Gilead, och dess andelar sjönk 9% den dag det meddelade Pharmasset-affären. Men få företagsgambler har betalat lika spektakulärt som det här gjorde. I december 2013 mottog Gileads Sovaldi FDA-godkännande för behandling av hepatit C efter att det visat sig vara anmärkningsvärt effektivt vid behandling av en ångest som drabbar 3. 2 miljoner amerikaner. Medan Sovaldals prislista på 84 000 dollar för en 12-veckors behandlingskurs rörde en viss kontrovers, hade Gilead i oktober 2014 ett marknadsvärde på 159 miljarder dollar - en mer än femfaldig ökning från 31 miljarder dollar strax efter det att Pharmasset-inköpet stängdes - gör det till världens 36: e största företag genom marknadsvärde. ABN Amro - Royal Bank of Scotland : Denna överenskommelse på 71 miljarder GBP var ungefär anmärkningsvärt genom att det ledde till närmandet av två av de tre medlemmarna i köpkonsortiet. År 2007 vann Royal Bank of Scotland, belgisk-nederländska banken Fortis och Spaniens Banco Santander ett budkrig med Barclays Bank för holländska banken ABN Amro.Men när den globala kreditkrisen började intensifieras från sommaren 2007 såg det priset som köparna betalade tre gånger ABN Amros bokfört värde som rent dårskap. RBS aktiekurs föll sedan ihop och den brittiska regeringen var tvungen att träda in med en räntesats på 46 miljarder GBP 2008 för att rädda den. Fortis nationaliserades också av den nederländska regeringen 2008 efter att den var på randen av konkurs. Bottom Line
• M & A-transaktioner kan ha långvariga effekter på förvärvade företag. Ett missnöje av M & A-avtal kan också vara en signal om en överhängande marknadstopp, särskilt när de involverar rekordtransaktioner som AOL-Time Warner-avtalet 2000 eller ABN Amro-RBS-avtalet 2007. Upplysningar: Författarens ägda aktier av Yahoo vid tidpunkten för offentliggörandet.