Osäkra marknadsförhållanden uppmuntrar ofta människor att investera mer av sina tillgångar i guld. Den ädla metallen har historiskt haft låga positiva eller negativa korrelationer med traditionella tillgångsklasser. Den upprätthåller sitt värde under volatila marknader och säkringar mot inflation, makroekonomisk och geopolitisk risk. På grund av dessa egenskaper har många enskilda investerare, institutioner och medborgare länge betraktat metallen som en säker hamn för sin rikedom. Nedan följer en jämförelse mellan två olika guldrelaterade börshandlade fonder: ETFs marknadsvektorer Gold Miners ETF (NYSEARCA: GDX GDXVanEck Vct Gold22. 91 + 2. 14% Skapat med Highstock 4. 2 .6 ) och PowerShares Global Gold och Precious Metals Portfolio (NASDAQ: PSAU PSAUPwrShr ETF FTII19. 48 + 2. 80% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ).

Syfte och strategi för varje fond

Medan båda dessa ETFs är guldrelaterade har de säkert sina skillnader. Marknadsvektorerna ETF syftar till att replikera resultatet av ett index som spårar resultatet av företag som deltar i guldgruvan. Den kan investera i små, medelstora och stora kapitaliseringsföretag. PowerShares ETF syftar också till att efterlikna resultatet av ett index bestående av gruvlager, men det investerar i företag som mina andra ädelmetaller också. Det investerar också i företag av alla marknadsvärden, men den är väldigt viktad i stora kepstillväxt och storkapitalblandning.

Portfölj och fonddata

Marknadsvektorer ETFs portfölj innehöll i mars 2016 37 olika innehav, med ett vägt genomsnittligt marknadsvärde på 6 dollar. 75 miljarder. Samtliga företag som det investerar i är inom materialbranschen. Fondens tillgångar fördelas över sju länder, med en vikt på 49,69% i Kanada, 14,02% i USA, 12,77% i Sydafrika, 11,71% i Australien, 6,9% i Förenade kungariket Kingdom, 3. 4% i Kina och 1. 43% i Peru. Fonden lanserades den 6 maj 2006 och höll 0. 02% i kontanter. Den hade $ 6. 12 miljarder i förvaltat kapital (AUM) och belastade en kostnadskvot på 0,53%. Dess 30-dagars SEC-avkastning var 0. 58%, och dess 52-veckorsintervall var $ 12. 40 till 21 dollar. 42 per aktie.

PowerShares ETFs portfölj innehöll 47 olika innehav med en genomsnittlig marknadsvärde på 4 dollar. 918 miljarder. Samtliga företag i sin portfölj fanns också inom materialbranschen. Portföljen tilldelade 80 procent av sina tillgångar till guldrelaterade företag, 6 procent till silverrelaterade företag och resten till andra ädelmetaller och mineralrelaterade företag. Dess tillgångar fördelades på cirka 10 länder, däribland Kanada, med en vikt på 50. 34%, Förenta staterna vid 14.27%, Sydafrika vid 11. 68%, Australien vid 10. 72%, Mali vid 3. 90%, Mexiko vid 3. 08%, Ryssland vid 2. 08%, Kina vid 1. 43%, Tanzania vid 0. 47% och andra länder och tillgångar vid 2. 03%. Fonden lanserades den 18 september 2008 och hade 34 dollar. 4 miljoner i AUM. Dess kostnadsförhållande var 0. 75%, och dess 30-dagars SEC-utbyte var 0. 16%. Dess 52 veckors intervall var $ 10. 84 till 18 dollar. 52 per aktie.

Prestations- och riskegenskaper för varje fond

Sedan starten har Market Vectors ETFs årliga avkastning varierat från -54. 02 till 36. 72%. Dess YTD-avkastning per 24 mars 2016 var 41. 25%. Per den 29 februari 2016 var dess årliga avkastning sedan starten -6. 5%. Jämfört med S & P 500 Index hade fonden en beta på -0. 06 och en korrelation av -0. 02. Standardavvikelsen var 40. 27%.

PSAU: s årliga avkastning har varierat från -49. 86 till 45. 75%. Dess YTD-avkastning per 24 mars 2016 var 41,28%. Per den 29 februari 2016 var den årliga avkastningen sedan starten -5. 7%. Standardavvikelsen var 39. 69%. Beta- och korrelationsdata i förhållande till S & P 500 är inte tillgängliga för närvarande.

Tillämplighet för investerare

Båda dessa fonder har sina fördelar och nackdelar, men beroende på vad du letar efter kan det vara mer lämpligt. Marknadsvektorerna ETF skulle vara bättre lämpade för en investerare som vill ha mer ren exponering för guldgruvarbetare, en billigare fond och mer likviditet. Även denna fond investerar i mer politiskt stabila länder. PowerShares ETF är mer lämplig för en investerare som vill ha exponering för ett bredare utbud av gruvföretag, är inte oroad över kostnaden för mindre likviditet och är mindre obekväm att ha en del av sin investering placerad i politiskt och ekonomiskt instabila länder.