I en läsning om en framgångsrik misshandelskada hävdar jag den andra dagen, noterade jag en annan läsare cyniskt att kommentera att "en liten gammal dam" hade fått en generös utmärkelse av domstolen. Hon hade pratat med att avskilja sig med sina besparingar för att investera i ett andra hem i Spanien på höjden av fastighetsboomen. Strax därefter slogs katastrofen på grund av att botten föll ut ur marknaden och investeraren fick stor ersättning. Medan hon verkligen fick oaktsam råd och förtjänat att kompenseras, slog det mig omedelbart att det inte bara är små gamla damer som behöver skydd, och ibland kan de vara mer informerade än stora unga män.

Stereotyperna och deras konnektioner
Den lilla gamla damen, som per definition är en "oerfaren investerare" och därmed naiv och lustfull, är den omtyckta stereotypen hos den välutbildade mannen som förväntas att vara en "erfaren investerare" och därmed förtjänar lite sympati, oavsett vilken hemsk tillgång eller portfölj han sålde.

Även om det är nödvändigt att kategorisera människor i viss utsträckning för att hantera dem, fortsätter stereotyper generaliseringar. Investeringsstereotyper kan leda till missförstånd, felstavning och orättvisor i skadeståndsanspråk.

Hur mycket folk verkligen förstår om sina investeringar beror på olika faktorer, inklusive hur mycket pengar de har investerat och hur länge, hur mycket de informerades om sina investeringar och hur mycket de störde att utbilda sig själva .

Det är viktigt att inte minska de faktiska problemen med investeringar ner till vad investeraren gjorde eller inte visste. Även här är översimpliseringar farliga och orättvisa. Det är lätt för säljare att rationalisera nästan vad som helst på grundval av att investeraren visste vad han eller hon kom in i.

Investeringens karaktär är lika eller ännu viktigare. Inte bara är några investeringar mycket lättare att förstå än andra, man måste titta på huruvida investeringen någonsin var riktigt bra, och om omständigheterna förändrades över tid, vad gjorde någonting säljaren eller mäklaren om något sådant förändringar?

En sak är tydlig. Det är inte mer giltigt att anta att den ensamstående, gamla gamla damen togs för en tur än att anta att en 40-årig affärsman med ekonomisk grad visste vad han sålde. En äldre kvinna kan ha haft en man som berättade för henne i 40 år att inte lita på börsmäklare och att vara försiktig med att ha för mycket pengar i aktier.Däremot kan den manliga affärskandidaten nu arbeta inom marknadsföringsområdet, och aldrig ha tagit hand om investeringarnas praktiska egenskaper, beroende på råd och löpande hantering från säljaren.

Varje situation är unik och måste övervägas på egen bekostnad
Överdimplifierade generaliseringar är vanliga inom branschen, men är inte en bra grund för att ge eller ta investeringsrådgivning eller skada. Alla och varje situation har unika egenskaper, som i stor utsträckning bestämmer vad människor vill eller behöver och vad har en rättvis chans att bli en bra investering.

Vid investeringstidpunkten kan man i viss mån generalisera sig i linje med hög, medel- och lågrisk, eller en preferens för amerikanska kontra utländska aktier, till exempel; men sådan generalisering har sina försiktiga gränser.

Vad betyder då?
Särskilt om något går fel måste man dyka djupare och ta reda på vad som verkligen hände, inklusive samspelet mellan vad investeraren borde ha fått och faktiskt gjorde. Hårda fakta är vad räkna, inte förenklade begrepp baserat på ålder, kön, formell utbildning eller till och med påstådd erfarenhet.

Själva grunden till bra investeringar, som aldrig har förändrats och förmodligen aldrig kommer, är att man behöver en lämplig, väl diversifierad portfölj som övervakas och justeras regelbundet. Lämplighet betyder rätt risknivå vad gäller ålder, preferenser, inkomst, komplexitet och så vidare. Diversifiering innebär en förnuftig blandning av tillgångsklasser. Huruvida detta scenario råder eller inte är verkligen kärnpunkten i frågan, långt mer än investerarnas ålder och kön. Egentligen kommer lämpligheten att ta hänsyn till de senare faktorerna, men det borde inte finnas någon automatisk och stereotypbaserad sympati för en grupp och vice versa.

Det är rimligt att anta att oavsett ålder, kön och andra sådana faktorer vill ingen normal investerare en olämplig investering. Dessutom är det rimligt att anta att människor inte vill ta stora poäng med mycket, om några av sina pengar, om inte det finns bevis för det motsatta. När man handlar med säljare eller med en investerare som har haft stora förluster bör man därför fokusera på investerarnas karaktär och objektiva lämplighetfaktorer, snarare än på en stereotyp som kan vara ganska i strid med verkligheten hos den särskilda situation.

Bottom Line
När man säljer investeringar, oavsett om de är små gamla damer eller stora unga män, är det säkert nödvändigt att ta reda på hur mycket de vet om investeringar i allmänhet och specifikt om den aktuella. Men det är viktigare att säkerställa att investeringen är lämplig för personen i fråga om de vanliga kriterierna som ålder, övergripande rikedom, riskprofil och så vidare.

Om sakerna går fel kan ingenting vara mer olämpligt och orättvist än att hoppa till stereotypbaserade slutsatser om vad investeraren visste vid den tiden och sedan overemphasizing betydelsen av sådan påstådd kunskap.Inte bara är ett sådant förenklat tillvägagångssätt felaktigt i sig, det som verkligen betyder mest i sådana olyckliga situationer är huruvida investeringen var bra i första hand och lämplig för investeraren.