a:

Mycket lite empiriskt bevis har samlats in som kan användas för att direkt jämföra resultaten av kontant vid leverans eller COD, stöd kontra direkta lån. Detta gäller både inhemska eller internationella biståndsbestämmelser. Argumenten som stöder COD-stöd tyder på att mottagaren fokuserar på de bättre incitamenten och givarna ser mätbara framsteg mot förinställda mål. Å andra sidan påpekar kritiker att dessa antaganden inte håller sig kvar i de områden där COD-stöd sannolikt är mest utbrett.

Vad handlar det om leveranshjälp?

Kassa vid leveransstöd är termen som används för att beskriva ett resultatbaserat tillvägagångssätt för finansieringsstödsprogram, vanligtvis bistånd från utvecklade länder till mindre utvecklade länder. Detta tillvägagångssätt lånar från COD köpavtal] mellan köpare och säljare. I ett COD köpavtal är betalningen för en vara eller tjänst endast gjord vid leverans snarare än förskottsbetalning eller betalning på kredit. Syftet med en COD-transaktion är att minska motpartsrisken.

Centrum för global utveckling (CGD) tar upp kredit för att komma fram till begreppet COD-stöd. COD-stöd ses som ett alternativ till det mer traditionella sättet att tillhandahålla bistånd, där finansiering är beroende av genomförandet av vissa politikområden eller förhandlade handlingsplaner. Istället utvecklar finansiärer och stödmottagare ett öppet kontrakt där betalningen är beroende av mätbara framsteg. Eventuellt stödberättigat mottagarland eller befolkning kunde underteckna kontraktet.

Varför COD Aid kan producera bättre resultat än ett lån

COD-stödmetoden baseras på antagandet att utbetalning av bindningsstöd till konkreta resultat skapar starkare incitament för prestationsförbättring. Snarare än att kräva en utländsk regering att följa specifika policyer eller fokusera alla ansträngningar på att helt enkelt återbetala fordringsägare, kan sann innovation och experiment äga rum eftersom endast de slutliga resultaten är viktiga.

Förespråkare påpekar att traditionella stödprogram skapar incitament för uthyrningssökande, inte resultat. Enligt COD-stödbestämmelserna överförs incitamenten till handlingsbara resultat snarare än rent politiska överväganden.

Rent lån har länge kritiserats som en form av utländskt bistånd. Sedan Bretton Woods har officiella lån från rika nationer till fattiga länder traditionellt ställts till kommersiella räntor, vilket fastställs i stadgan för Internationella Banken för återuppbyggnad och utveckling (IBRD), som senare blev Världsbanken. Lånehjälp används inte nödvändigtvis för vad det är direkt avsett och bevis tyder på att det inte har någon liten effekt på tillväxt- eller fattigdomsprogram.

Varför COD-stöd inte skulle kunna ge bättre resultat än ett lån

COD-stöd verkar under antagandet att fattigare regeringar har den politiska viljan att främja den förbättrade levnadsstandarden för sina medborgare men saknar tillräckligt med kapital.Tyvärr har många av dessa regeringar otillräcklig kapacitet och begränsat politiskt intresse att använda resurser för att maximera fördelarna mot de fattiga.

Dessutom kräver COD-program korrekta, aktuella och rättvisa mätvärden. I länder där informationssystem är korrumperade eller nedsläckta är tillförlitlig och exakt information ett optimalt förslag i bästa fall.

Det finns också fördelaktiga problem med COD-betalningar, eftersom det öppna kontraktet sannolikt kommer att avleda resurser till bättre områden där det redan är lättare att göra framsteg. Bara för att lån har varit ineffektiva betyder inte nödvändigtvis att COD är något bättre.