a:

I teorin är stimulanskontrollerna avsedda att öka mängden kapital i ekonomin. Genom att ge tillbaka skattepengar i form av en stimulanskontroll, hoppas regeringarna att konsumenter kommer att göra inköp som i sin tur ger affären den kapital de behöver för att fortsätta fungera. Även om checken sätts i banken går logiken, då kommer banken ha mer deponerad kapital och kommer att kunna låna mer fritt till företag och privatpersoner.

Det finns dock några problem med denna teori. Banker kan behöva delverage och kommer att välja att hålla fast vid deponerad kapital snarare än att lösa utlåning, som de har under kreditkriser. På samma sätt kan företagen välja att hålla sig till vinst för att bilda en krigskista i väntan på en ekonomisk nedgång snarare än att öka produktionen och anställa fler arbetstagare. Och slutligen kan de som får kontrollerna välja att använda dem mot skuld eller hålla dem i garanterade statspapirer, utan att stimulera någonting, men förbättra deras personliga situation. Kort sagt, alla parter kommer att se till egen egenintresse över ekonomins.

Det betyder inte att principen om stimulanskontroll är helt utan värde. Om i stället för en tillfällig åtgärd i en enda kontroll medge permanenta skattesänkningar på företag och enskilda nivåer båda parter kan behålla mer av sin arbetsinkomst, finns det en god chans att kapitalflödet så småningom ökar. Den långsiktiga nedskärningen skulle innebära att alla aktörer i ekonomin skulle kunna rekapitalisera, vilket eliminerar skulder och ökar besparingarna löpande. En stimuleringskontroll försöker minska denna långsiktiga behandling ner till en snabb in-the-arm och följaktligen har potentialen att misslyckas från ett långsiktigt perspektiv.

För mer, se Hur påverkar statligt utfärdade stimulanskontroller ekonomin? och Stimulerar skattesänkningarna ekonomin?