Dumpning, överflöd av en marknad med billig import, får allt mer medieuppmärksamhet. En anledning är att dess inverkan är mer märkbar med den växande globala handeln mellan nationerna. I den här artikeln ser vi på dumpning genom ett fritt marknadsperspektiv.

Dumping vs Predatory Pricing Dumpning är klandrat för att döda inhemsk produktion, vilket leder till uppsägningar i industrier som konkurrerar mot billiga utländska varor. Det vanliga argumentet säger att produkterna är orättvist prissatta - det vill säga producerande landet säljer dem under kostnaden.

Här uppstår problem som uppstår. Predatory pricing sker när varor avsiktligt säljs med förlust och det har visat sig vara bristfälligt vid varje tur. När ett företag säljer varor med förlust i hopp om att döda en hemmamarknad, är den vanligtvis baksida. I de flesta fall köper konsumenterna och producenterna produkten, eftersom det är billigare och, medan konsumenterna använder det, säljer producenterna den utländska produkten tillbaka på den internationella marknaden till rättvist pris.

Därför skulle ett företag som använder rovdjur prissätta att sälja med förlust till varje land och kan gå i konkurs innan man tvingar ut alla andra producenter. Vissa producenter kan bli tvungna att stänga tillfälligt, men kan snabbt börja när bolaget säljer med förlust tvingas till att höja priserna igen för att göra vinst.

Om vi ​​antar att dumpning inte medför att varor är förevigt prissatta, det vill säga varor som en annan nation kan göra billigare än någon annan, är det korrekta ordet helt enkelt "handel" och inte dumpning. Mängden produkt som säljs spelar ingen roll. Hur mycket utgör dumpning i alla fall? Är Toyota (NYSE: TM TMToyota Motor125. 55-0. 06% Skapad med Highstock 4. 2. 6 ) skyldig till dumpning eftersom så många amerikaner köper sina bilar?

Om ett utländskt företag eller en inhemsk för den delen producerar mer varor än det finns en efterfrågan på, kan det inte tvinga konsumenterna att köpa. Tanken att ett företag är "dumpande" varor på en marknad tyder på att konsumenterna inte har möjlighet att köpa eller inte. I själva verket kommer översvämning av en marknad med överflödigt utbud sannolikt bara att leda till stora osålda lager. Dessa lager kan sedan diskonteras för att rensa, vilket garanterar att konsumenterna får en hel del, men i slutändan skär producentens vinst på den produkten. (För att lära sig mer om denna ekonomiska ekvation, läs

Ekonomi Basics: Supply and Demand .) Med ett riktigt exempel har mycket gjorts om att Kina dumpar billiga textilier på utländska marknader. Kina kan göra detta eftersom dess arbetskraftskostnader är en bråkdel av nästan alla andra nationer. Om du arbetar i textilproduktion kan billiga kinesiska varor leda till löneklipp eller till och med förlusten av ditt jobb.Detta är förståeligt dåligt. (Alla pratar om globaliseringen, men vad är det och varför motsätter det sig det? Läs

Vad är internationell handel? för mer information.) Flipsidan

På flipsidan, billig import betyder att fler amerikaner njuter av lägre priser i butiker som lager kinesiska textilier och folk i detaljhandeln säljer mer. Återförsäljare ser deras vinstmarginaler går upp och investerarna i dessa återförsäljare ser en del av vinsten. Några av dessa vinster, garnerade från de minskade arbetskostnaderna i Kina, kommer att spenderas av investerare och återförsäljare, liksom de besparingar som konsumenterna tycker om. På så sätt kan "dumpningen" bli en övergripande välsignelse för ekonomin. Dessutom kan de resurser och arbetskraft som knyts till den inhemska textilindustrin nu användas någonstans där USA har en kant. Ett hårt val

Med tiden kan lönerna stiga i Kina och orsaka en återuppkomst på hemmamarknaden, eftersom deras produkt blir dyrare, eller kanske väljer man kvaliteten på amerikanska textilier över importpriset. Under tiden är det bättre att gå vidare till områden där det finns en absolut eller komparativ fördel. För att uttrycka det otroligt, har amerikanska arbetare förväntningar som gör textilier till en olönsam industri, så de måste hitta en bransch där deras löner är motiverade eller accepterar lägre löner. (För mer insikt, se Vad är komparativ fördel? ) Det enda andra valet är att subventionera textilier med skattebetalarnas pengar - antingen genom avgifter, kvoter eller direkta statslån - gör kläder dyrare. Detta minskar lönen av varje amerikan för att hålla ett fåtal amerikaner som arbetar. Tyvärr är det här sistnämnda fallet den normala praxisen av regeringen i industrier med starka fackföreningar som röstar som ett block eller i situationer där en politisk vinkel finns. (För allt du behöver veta av de olika typerna av avgifter till deras effekter på den lokala ekonomin, kolla in

Grunderna för tariffer och handelshinder .) Skydda industrin utan regeringen

The lösning på den värsta effekten av dumpning - inhemsk arbetsförlust - kan helt enkelt vara att skilja produkterna. Om det finns ett område där utländska produkter ofta är felaktiga är det i konsumentsäkerhet. Komponenter och produkter som är lätta att massproducera är ofta outsourcade till utvecklingsländer där arbetskraft är billigare. Eftersom konkurrensen mellan dessa nationer är hård, blir hörn ofta skurna. Detta kan leda till att osäkra kemikalier används på produkterna eller helt enkelt underlägsna komponenter som leder till lägre produktkvalitet. Den negativa uppfattningen av dessa produkter ger snygga amerikanska tillverkare en kant. Om tillräckligt många människor vänder sig till det bättre värdet per dollar av "made in ____" -produkter, har amerikanska producenter en extra chans att skilja på sin produkt. I ledande färgleksakskandalen 2007 såg amerikanska producenterna ett stort hopp i order. Deras högkvalitativa (ofta handgjorda) leksaker var värda en premie, inte bara för att de var bra leksaker, utan också för att de uppfattades vara säkrare.De kinesiska leksaksbolagen, av vilka några hade producerat leksaker med osäkra blyantnivåer och sålde dem i USA, gick om stramningsstandarder för att göra sina produkter säkrare. Fördelen som de amerikanska företagen lyckades vinna vid den här tiden tyder dock på att det alltid kommer att finnas en marknad för en inhemsk produkt som kan skilja sig från den utländska konkurrensen på ett sätt som motiverar ett högre pris.

Bottom Line

Billig import hjälper personen med en snäv budget som söker efter det bästa värdet för sin dollar. De kan skada löneavgiften för arbetstagare i industrier som skjuts ut av utländsk konkurrens, men den reducerade löneskatten kommer också att gå vidare i köpcentret på grund av samma konkurrens. I grund och botten kommer en liten grupp att drabbas av det större bra, och att lidande kan innefatta omskolning och jobbsökning om deras bransch är helt pressad ut. Tariffer och antidumpningskvoter skadar dock de många som är för de få. Om hushållsindustrin dör ut, beror det på att konsumenten inte är villig att betala en premie för den amerikanska motsvarigheten till den produkten. Om folk vill ha amerikanskgjorda varor kommer det att finnas en nisch för differentierade inhemska märken - en nisch som konsumenter skapar genom efterfrågan, inte genom något offentligt initiativ. Endast genom differentiering kan dessa "lägre" produkter överleva. Dumpning, internationell handel med ett annat namn, är inte något att frukta. Det borde snarare vara en ansträngning för den inhemska industrin att uppfinna och söka konkurrensutsatta och komparativa fördelar. Tariffer och antidumpningskvoter är däremot ett recept på stagnation och skattebetalare. (För ytterligare läsning, ta en titt på

Free Markets: Vad kostar?)