Vad är det bättre sättet för ett företag att locka till sig investerare; genom att göra sin aktie tillgänglig för försäljning till den som vill ha något, eller genom att begära rika människor (och de som hanterar och kontrollerar andras välstånd, vilket är funktionellt lika) att köpa in?

Både offentlig och privat kapital har sina hängivenheter, och deras fördelar och nackdelar. Offentligt kapital är den typ av kapital som de flesta låna människor känner till, de aktier som består av våra fonder och i fortsättningen våra 401 (k) s och IRA. Mekanismen för att skaffa offentligt kapital är lätt att förstå, om inte lätt att genomföra. Ett växande företag börjar med ett inledande offentligt erbjudande, varigenom det börjar sälja sin aktie på en börs. Var och en av de tusentals börsnoterade företagen gjorde det på en gång, alla från Aerohive Networks (HIVE HIVEAerohive Networks Inc4. 47 +6. 43% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), en $ 200 miljoner Silicon Valley-tillverkare av accesspunkter och routrar för medelstora företag, till Hercules Offshore (HERO), ett 72 miljoner dollar företag som säljer jackupriggar och lyftbåtar till olje- och gasindustrin [1]. Nästan alla företags IPOs är händelser av begränsat intresse för allmänheten och medierna, främst för att de nämnda företagen är små och obefintliga då. Ibland har ett företag en historia av framgång innan "går offentligt", och sådana IPO är nyhetsvärda. Facebook (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) 2012 debut [2] är ett exempel; Visa (V VVisa Inc111. 92 + 0. 50% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) 2008 lanseringen [3] är en annan. Facebook växte organiskt från en Harvard sovsal 2004 Visa ägdes tidigare av medlemsbankerna.

Private equity skiljer sig från allmänheten på flera sätt. För det första måste ett företag som vill bli offentligt hyra en försäkringsgivare - vanligtvis en investeringsbank - för att hantera försäljningen. I det avseendet är en garantist nästan som en grossist. Underwriter ställer priset på lagret och tar sedan ansvaret att sälja det till sina ultimata köpare. Öppningspriset måste vara tillräckligt låg för att vädja till investerare, men tillräckligt högt för att vara emittentens värden.

Ett företag som utför en privat placering behöver inte eller vill ha en bred överklagande. Istället säljer det sig till ackrediterade investerare som är erfarna på marknaden och kan klara av förluster. Akkrediterade investerare inkluderar institutioner som banker och pensionsfonder, och inkluderar även individer som uppfyller vissa lön- och nettovärdekriterier.

Med utgångspunkt från det växande företaget innebär privat kapital att behaga en mindre kundkrets. Långt före ett inledande offentligt erbjudande uppskattar analytikerna bolagets framtida resultat och aktiekurs [4].Det har åtminstone potential att skapa en "pervers incitament" för ledningen.

Om aktiekursen släcks för lågt, oavsett orsak, kan företagsledare fresta att vidta åtgärder (t.ex. återköp av aktier, förändrade redovisningsavskrivningsmetoder, realisering av intäkter i tidigare perioder för att öka noterade intäkter) som kan öka aktiekursen på kort sikt men orsaka skador på lång sikt.

Privatinvesterare har vanligtvis en längre horisont i åtanke. Därför kallas det privata investeringar, och inte privat spekulation. En kapitalgrupp som är verksam i att köpa företag bryr sig inte om de dagliga fluktuerade aktiekurserna. Istället ligger fokus på ökad lönsamhet och / eller kanske marknadsandel snarare än vad som bör vara det sekundära kortsiktiga målet med uppskattning.

Vilka är inte att säga att private equity-företag och investerare är filosofiskt emot offentliga aktier. Ofta görs en private equity-affär med avsikt att företaget någonsin kommer offentligt. Omvänt går vissa företag i andra riktningen. Tidigare Wall Street-favoriter Dell Computer och Heinz gick nyligen privat, vilket innebär flera steg bortom att jaga ner varje sista utestående aktieandel och köpa den. Att gå privat har blivit populär de senaste åren, som en oförutsedd följd av ett omtvistat stycke tidigt 21. st 999-talets lagstiftning. ^{År 2002 upptäcktes tidigare titaniska företag Enron och MCI WorldCom att ha varit lite mer än labyrinter av papperskamoufleringsföretag som hade minimala sanna tillgångar och oöverstigliga skulder. Enrons olagliga manipuleringar omfattade vildt överrapportering av pengarna "tjänade", ofta genom att ta förväntade kassaflöden från årtionden i framtiden och rapportera det som nuvarande inkomst. MCI WorldCom var ännu mer brazen, som uppmuntrar imaginära intäkter från eter [5].} Aktieägare förlorade pengar, chefer gick i fängelse och tiotusentals anställda förlorade sina jobb. Förenta staternas kongress rusade för att passera Sarbanes-Oxley Act, som stramade reglerna för alla offentligt förvaltade företag och deras ledningsgrupper. Lagen innehar högre chefer personligen ansvariga för riktigheten i deras företags finansiella rapporter och uppmanar till att långa interna kontrollrapporter skapas.

Avsikten med lagen var ädla: förhindra att Enron händer. Det praktiska resultatet är att mindre företag nu spenderar en oproportionerlig mängd av sina begränsade resurser på överensstämmelse. Detta ger dem ett incitament att gå privat och uppmuntrar kommande företag att inte bli offentliga i första hand. Sarbanes-Oxley "arbetade" genom att det orsakade IPO: s att sakta ner både antal och volym [6].

Private equity omfattas inte av Sarbanes-Oxley, vilket innebär mer frihet och mindre ansvar för styrelseledamöter och tjänstemän [7]. När Dell gick privat 2013, efter kvart i århundradet som ett offentligt företag, grundade Michael Dells grundare / vd / eponym, pengar och upphandlade en leverantörsleverantör, Silver Lake Partners, för att underlätta affären.[8] Dell behöver aldrig igen behaga en otålig aktieägarkoncern genom att erbjuda utdelning, och det nya privata företaget behöver aldrig återköpa sin egen aktie och påverkar därmed priset på den öppna marknaden. Däremot kan Dells lager inte gå upp (och därigenom omedelbart berika alla chefer och chefer som har positioner i Dell) genom att inte längre handla offentligt.

För modningsföretag som söker en tillströmning av pengar finns det ingen definitivt svar på huruvida privat eller offentligt kapital är vägen att gå. Den större ledningens tolerans för reglering och krav från otåliga analytiker, desto mer sannolikt är det att företaget kommer att försöka en IPO. Och som några av de tidiga anställningarna hos Google (GOOG

GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64%

Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) kommer att intyga, framgångsrika IPO har skapat mer omedelbara miljonärer än någon mekanism i historien. Men för företag som vill ha ett minimum av störningar samtidigt som de konkretiserar sin vision, och vem kan hitta investerare med djupa fickor och mycket tålamod, är private equity det valmöjlighet som finansieras. [1] // www. herculesoffshore. com / about-oss. html [2] // money. cnn. com / 2012/05/23 / teknik / facebook-ipo-vad-gick-fel /

[3] // www. SFGate. com / affärer / artikel / Visa-aktier-svåra-efter-största-U- …

[4] // www. inc. com / magazine / 201109 / inc-500-raise-capital-ipo-vs-privat …

[5] // www. sek. gov / Arkiv / edgar / data / 723.527 / 000093176303001862 / dex991. htm

[6] // www. renaissancecapital. com / ipohome / press / ipovolume. aspx

[7] // www. mbbp. com / resurser / företag / privata företag. html

[8] // www. forbes. com / webbplatser / connieguglielmo / 2013/10/30 / you-vana-ha-mic …