a:

När det gäller att förbättra den reala ekonomin är expansiv finanspolitik effektivare. När det gäller finansiell ekonomi är expansiv penningpolitik det bättre valet. Båda typerna arbetar genom olika kanaler och påverkar människor och företag på olika sätt.

Utvärderingen av policyens effektivitet beror på personens perspektiv och intressen. Finanspolitiken påverkar konsumenterna mest positivt, eftersom det leder till ökad sysselsättning och inkomst. I huvudsak riktar den sig till den totala efterfrågan. Företagen drar också nytta av att de ser ökade intäkter.

Om ekonomin är nära full kapacitet, kommer expansiva finanspolitiska risker att gynna inflationen. Denna inflation spårar bort vid marginalerna hos vissa företag i konkurrensutsatta branscher som kanske inte kan enkelt överföra kostnader till kunderna. Självklart lider folk på en fast inkomst särskilt under inflationen. Finanspolitiken kan också leda till att tillgångsbubblor skapas om marknaden och incitamentet blir för snedvridna.

Penningpolitiken har mindre inverkan på realekonomin. Detta sågs med den stora depressionen, under vilken Federal Reserve var särskilt aggressiv i historisk skala. Det förhindrade deflation och ekonomisk kollaps men genererade inte någon signifikant ekonomisk tillväxt för att återvända förlorad produktion och arbetstillfällen i lågkonjunkturen.

Expansionspolicyn kan få begränsade effekter på tillväxt genom att öka tillgångspriserna och sänka kostnaderna för upplåning, vilket gör företagen mer lönsamma. Dessutom har det de psykologiska fördelarna med att ta sämre ekonomiska scenarier utanför bordet.

Som med finanspolitiken kan förlängda perioder med låga låneutgifter skapa tillgångsbubblor som bara är synliga i efterhand. En annan avgörande skillnad mellan de två är att finanspolitiken kan riktas, medan penningpolitiken är mer av ett trubbigt verktyg när det gäller att expandera och ingripa penningmängden för att påverka inflationen och tillväxten.