År 1992 gick J. P. Morgan in i handeln med energihandel genom att skapa ett riskkapitalföretag som heter Mahonia Limited. Åtminstone så visade det sig på papper. Mahonia var egentligen en typ av skattehem för energiselskap. Mahonia skulle köpa stora mängder gas eller olja i slutet av skatteåret med begäran om att de levereras i inkrement under det följande kalenderåret. Den förbetalda försäljningen skulle då registreras som en skuld på säljarens finanser eftersom varorna ännu inte levererats. Genom att göra transaktioner så här i slutet av varje år kan de företag som arbetar med Mahonia skjuta upp sina skatter och minska sina skattepliktiga intäkter i goda tider.
Även om djävulen är smart, är det inget olagligt olagligt om dessa skatteuppskovstransaktioner så länge varorna levereras. Tyvärr för Mahonia var mer än hälften av sin verksamhet med Enron. Enron började fördubbla värdet av sina affärer genom att notera försäljningen som kassaflöde i sina finansiella poster och som skuld på sina skatter. När Enrons ekonomiska problem ökade frågade de Mahonia att köpa mer. I stället för att vara en skatteparadis blev Mahonia långivare till Enron när varorna inte levererades.
Mahonia (J. P. Morgan i allt utom namn) ville klippa band med Enron men de var redan på kroken för en betydande bit av förändring - en enda försäljning 1999 var för 650 miljoner dollar. Enron gick med på att ta ut försäkring vid leverans av försäljningen, kanske att det redan var så djupt i bedrägerier att lite mer inte skulle skada. Varorna var naturligtvis aldrig levererade. När Enron implanterade, var Mahonia skyldig miljarder i dålig försäljning.
Försäkringsbolagen vägrade betala när den finansiella trollkarlen var utsatt och det visade sig att, även om Mahonia hade förlorat kraftigt, hade J. P. Morgan gjort miljarder på arvoden för förmedlingsavtal mellan Enron och Mahonia. Försäkringsägarna hävdade att handeln var faktiskt högrisklån som var avsedd att driva upp den böljande energikriganten. J. P. Morgan tog försäkringsbolagen till rätta med den avgift som försäkringspolicyn Enron hade ritat var ovillkorlig trots misstankar om bedrägerier. J. P. Morgan vann en Pyrrhic seger och fick mindre än hälften av $ 1. 1 miljard det sökte och gjorde betydande skador på sitt rykte i processen.För mer information, läs våra relaterade artiklar:
The Kingpin Of Wall Street: J.P. Morgan och Enrons Collapse: Fallet av en Wall Street Darling . Denna fråga besvarades av Andrew Beattie.
Jag slutade distribuera från mitt pensionskonto medan det var enligt regel 72 (t). Kommer detta ha någon effekt på framtida fördelningar som jag tar? Är jag föremål för 10% straff?
Om en individ ändrar en väsentligen lika periodisk betalning (SEPP), inklusive avbrytande av SEPP före slutet av den tillämpliga SEPP-perioden eller ökning eller minskning av erforderlig mängd på ett sätt som inte är tillåtet enligt reglerna, av straffet på 10% (tilläggsskatt) som avstår enligt regel 72 (t), förfaller.
Varför var Microsoft föremål för antitrustavgifter 1998?
Den 18 maj 1998 inlämnade justitieministeriet antitrustavgifter mot Microsoft (Nasdaq: MSFT). Avgifterna togs för att avgöra om Microsofts sammanslagning av andra program i sitt operativsystem utgjorde monopolistiska åtgärder. Kostymen togs i följd av webbläsarkriget som ledde till kollapsen av Microsofts toppkonkurrent, Netscape, som inträffade när Microsoft började ge bort sin webbläsars programvara gratis.
Vad är statliga pensionsavdrag, och vem är föremål för dem?
Offentliga pensionsavdrag (GPO) gäller för statliga arbetstagare på alla nivåer som inte omfattas av social trygghet. En federal, statlig eller lokal medarbetare som arbetar för en statlig institution i vilken egenskap som helst och är berättigad att erhålla en särskild ålderspension från sin arbetsgivare omfattas av denna kompensation.