Ömsesidiga fonder undergår ibland namnammetoser, som kommer från sina ursprungliga gråkokonger som vackra fjärilar som kommer att flyga din avkastning högre än någonsin … men verkar detta flyg verkligen? Ibland ändras ingenting, eftersom investeringsstrategin förblir densamma. Det är bäst att se bortom skådespelarna och inse att en namnändring inte nödvändigtvis betyder bättre prestanda.
Varför ändras namn?
Det finns många olika skäl att fondföretagen ändrar namnen på sina medel:
| 1. Investeringsstrategin för en viss fond kan ha förändrats så det gamla namnet är inte längre lämpligt. Till exempel, efter dot com-bubblan sprängde 2000, ändrade Monument Internet-fonden sin investeringsstrategi för att inkludera en tung viktning av digitala tekniklagren i stället för dot com-aktier. För att återspegla denna nya investeringsstrategi omnämndes fonden Digital Monument Fund. 2. Det ursprungliga buzzwordet inom fondens namn kan inte längre vara lämpligt eller populärt. Ta till exempel Morgan Funshares, som ursprungligen var Morgan Sinshares, som investerar specifikt i "syndigt" lager. Trots att namnet förändrades var fondens innehav i tobak och alkohol oförändrad. 3. Fondbolag kan ändra namnet på en fond bara för att locka till sig fler investerare. I detta fall genomgår fonden en kosmetisk förändring, men investeringsstrategin förblir densamma. Dessa medel tenderar att vara starkt annonserade, och som ett resultat drivs administrationskostnadsprocenten upp. En studie av Michael Cooper of Purdue (PDF-versionen här) konstaterade att flödet av nya pengar till fonden under de tre månaderna efter en fonds kosmetiska namnbyte var 29,5% de fonderna utan namnbyte skulle uppleva endast 12,1% nya pengar. |
Konsekvenser
Det finns två huvudkonsekvenser som följer av en byte av fondförändringar:
| 1. Högre avgifter - Om fonden har bytt namn i stället för omfördelning av tillgångar kan ytterligare kostnader uppstå av högre handelskostnader i samband med omorganisation av portföljen, juridiska avgifter och annonseringskostnader. Dessa medel tenderar att ha stora 12B-1 avgifter, som går mot reklam och mäklare provisioner. 2. En olämplig placeringsportfölj - Det var inte ovanligt att se fonder ändra sina namn för att återspegla populära investeringsstrategier snarare än fondens huvudinvesteringsmål. Denna typ av namnbyte elimineras emellertid i stor utsträckning idag med strängare SEC-reglering (diskuteras nedan). Dessa rent kosmetiska förändringar skapar problem för investerare som bedriver en investeringsstrategi som är lämplig för sina nuvarande fördelningsmål. |
Varför faller investerare för det?
I stället för att förlita sig på s och namnet ensam är det en bra policy för val av fonder att granska fondens prospekt för detaljer om fondföretags innehav. Bevis har dock föreslagit att människor köper medel baserat på namnet självt. Kanske tenderar tendensen för medel att annonsera sin nya fond i stor utsträckning fler investerare. Andra investerare kan ha specifika investeringsmål i åtanke, så de söker efter investeringsfonder vars namn lovar en viss strategi. Till exempel skulle en investerare med en tillväxtinvesteringsstrategi söka medel med ordet "tillväxt" i namnet.
Prestation
Studien av Michael Cooper upptäckte att medel som bytte namn faktiskt uppstod sämre efter namnbytet: "Den genomsnittliga namnbytesfonden uppnådde 1,36% per månad året innan namnbytet. till 0. 42% under året efter namnbytet. " Den observerade nedgången i prestanda kan vara ett resultat av de ökade fondavgifterna, till exempel 12B-1, eller en fortsättning av en försämrad trend.
Investor Protection
Den 17 januari 2001 stramade Securities and Exchange Commission (SEC) sina fondbestämmelser: fondbolag måste nu investera minst 80% (en ökning från tidigare 65%) av deras portfölj i strategin som annonseras av deras namn. Om fondföretaget väljer att inte ha 80% av sina innehav avspeglar fondens namn måste det ändra sitt namn för att korrekt reflektera fondens investeringsstrategi. Om, efter juli 2002, ömsesidiga fonder inte överensstämmer med reglerna, kan överträdelser leda till en undersökning av SEC: s avdelning för verkställighet.
Man kan undra varför SEC inte ställde kravet 100% vilket skulle göra det möjligt för investerare att vara säker på att hela sin investering i fonden följer den investeringsstrategi som föreslås av namnet. En förklaring är att fonder måste behålla viss likviditet för att kunna möta inlösenförfrågningar. De resterande 20% gör det möjligt för fondförvaltaren att investera en del av fondens tillgångar i likvida medel.
Bottom Line
När du söker fondfonden vars investeringsstrategi matchar dina investerings- och inkomstbehov är det bäst att se bortom det som lovar stora avkastningar och bortom själva namnet. Granska fondens prospekt och bläddra igenom fondens bästa innehav. Jämför förvaltningsutgiftskvoten och 12B-1-avgifterna till andra fonder med liknande investeringsstrategier. Var försiktig om den fond du tittar på spenderar stora pengar som främjar ett nytt namn och lovar högre avkastning.