Löften under en presidentkandidats kampanj borde verkligen kallas förslag. När allt kommer omkring är kampanjer för USA: s president i grunden en marknadsföringsprocess, där kandidater presenterar sig som produkter, skiljer sig från de andra produkterna och gör förslag på hur de ska utföra om de får jobbet. Det är därför kampanjloverna är en så viktig del av valprocessen, särskilt om de kretsar kring problem som delar upp en nation eller skapar känslomässigt intresse. Oftast innebär dessa frågor pengar.

Handledning: Ekonomi 101

Medan kampanjbelöften kan locka, är pratningen billigt, och även presidenter med de bästa avsikterna kan ha svårt att få dem att hända. Låt oss ta en titt på några av de vanligaste ekonomiska kampanjloverna som presidentkandidater gör och utvärderar vad som krävs för att göra dessa löften verklighet. (För relaterad läsning, se För högre aktieåtergångar, Rösta republikan eller demokrat? )

Rimliga löften
Kampanjbelöften kan ändras något från val till val, men de är nästan alltid relaterade till att ändra aktuella problem som ligger på väljareens sinnen. Vissa kan vara ideologiska i naturen, som att "genomföra statligt finansiellt ansvar" eller mer specifikt, som att föreslå exakta nedskärningar för skattesatser per person. Men de föreslås, det finns löften som är trovärdiga och rimliga och de som bara skjuter i mörkret.
Skattenedskärningar Medan skatter är oundvikliga ser du inte kandidater som föreslår att skatter uppkommer under kampanjen - vanligtvis är det ganska motsatt. Majoriteten av en ny presidents ekonomiska löften, däribland skattesänkningar, kommer dock att betalas genom finanspolitiken. (Mer om detta, se Vad är finanspolitiken? och Formulera penningpolitiken .)

VD har betydande befogenheter i samband med kongressen att använda finanspolitiken, medan penningpolitiken styrs av Federal Reserve Board. Med andra ord har presidenten befogenhet att direkt påverka skattesatserna. Men medan en kampanj lovar att skära skatter låter som att kandidaten bara kan trycka på några knappar och sänka skatterna, är det lite mer komplicerat än det och kräver lagstiftning samt att motverka lagstiftning för att höja intäkterna eller sänka utgifterna. Med andra ord måste skattesänkningarna vara budgetneutrala, särskilt om de föreslås utanför den årliga budgetupplösningsprocessen. Kampanjen lovar att sänka skatterna är ganska vanliga och tilltalande, men de föreslås sällan utan att lagstiftningen eller lösningen ersätts, vilket möjliggör nedskärningarna. Så som ett löfte skattesänkningar är rimliga, för att uppnå önskat resultat bortom vädja väljarna måste nedskärningarna vara långtgående och baseras på rimliga förväntningar. ) Jobbskapande

Löften om skapande av arbetstillfällen är mycket populära för kampanjkandidaten, särskilt om den nuvarande ekonomiska miljön är svag och arbetslöshet är ett problem. Ett löfte om att skapa jobb kan vara både rimligt och orimligt. För att vara rimligt bör löftet innehålla hur kandidaten föreslår att resultaten uppnås och faller inom finanspolitiken. Jobb kan skapas genom direkt regeringsintervention och -utgifter, en strategi som framgångsrikt utnyttjades av president Roosevelt (president 1933-1945) under de första 100 dagarna av sitt presidentskap när han inrättade offentliga arbetensprojekt som arbetskraftsförvaltningen och civila Conservation Corps, som skapade jobb för det stora antalet arbetslösa medborgare. Detta var ett extremt exempel och var inte omtvistat, men lyckades med att minska höga arbetslöshetstal och gav ett betydande hopp för den kämpande ekonomin. (För mer om arbetslösheten läs
Översikt över sysselsättningsrapporten .) Tidigare löften

Låt oss ta en titt på ett par tidigare kampanjlofter från demokratiska och republikanska kandidater och varför de inte var implementeras.
President Clintons universella hälso- och sjukvårdssystem

• Promise Bill Clinton lovade ett nationellt hälsovårdssystem i sitt presidentsbud 1992 och under hans administration försökte han genomföra systemet. Istället möttes han med stor motstånd från kongressen och kostade demokraterna dyrt i 1994-kongressens val. Det skapade också indirekt en dramatisk nedgång i sjukvårdsaktierna och planen upphörde snart därefter.
  President George W. W. Bushs "Läs mina läppar: Inga nya skatter" Promise
  

• President George W. W. Bush skapade denna berömda ljudbyte vid 1988 års republikanska nationella konvent. Tyvärr, en gång i tjänst hade han inget annat val än att höja skatten i ett försök att minska budgetunderskottet och tillhandahålla nödvändig finansiering. Detta misslyckade kampanjlöfte användes mot honom av hans republikanska motståndare Pat Buchanan under primarierna och Bill Clinton använde detta mot Bush som en del av hans framgångsrika kampanj för att vinna Vita huset 1992. Löfte som kan ha hjälpt honom att bli vald, Han har en andra mandatperiod på kontoret.
  Slutsats

Det är intressant att se hur historien tenderar att upprepa sig själv och hur korta våra minnen kan vara. Med goda avsikter ställer presidentkandidater sina plattformar med kampanjlöften som syftar till att sva väljarnas åsikter och bli valda. Några av löften är ideologiska och svår att kvantifiera, medan andra är mer direkta och ansvariga. I en idealisk värld skulle varje kampanjlöfte presenteras med den fullständiga historien, men den politiska processen verkar inte främja det begreppet. Kampanjbelöften kan skapa kontroverser, framkalla känslor och kan luta ett val mot kandidaten som antingen har det bästa löftet eller marknadsför idéerna bäst.Det skulle vara idealiskt för alla presidentkandidater att bara berätta för oss att vi måste höja skatterna och minska utgifterna för att sluta mötas, men tyvärr, vilka kandidater som lovar och vad de kan leverera kan vara mycket olika saker, särskilt när kandidaterna är möttes med oförutsedda politiska eller ekonomiska hinder en gång i tjänst.