a:

Även om en utdelningsåtgärd generellt sett betraktas som en signal att sälja är beslutet inte så tydligt som om utdelningen skulle elimineras helt och hållet, vilket skulle vara en entydig försäljningssignal. Varje chef och styrelseledamot är medveten om den negativa marknadsreaktionen som oundvikligen utlöses av nyheter om utdelningssänkningar. Så det är osannolikt att ledningen tar detta drastiska steg om inte företagets ekonomiska situation är utmanande nog för att motivera ett sådant drag.

AD:

En utdelning ökar signalerar ledningens förtroende för företagets framtidsutsikter och dess förmåga att generera tillräckligt med pengar för att täcka högre utdelningar med en säkerhetsmarginal. I förlängning indikerar därför en utdelningsreduktion ekonomisk stress och ledningens brist på förtroende för bolagets kassagenererande förmåga. I många fall kan en utdelningsreduktion vara den första av en rad nedskärningar om företaget inte kan ta itu med sina operativa problem och vända saker, eller om rätta till dessa problem tar längre tid än väntat.

AD:

Men som beskrivs nedan kan det finnas vissa omständigheter enligt vilka en investerare bör avstå från att trycka på "sälja" -knappen efter att ett företag har meddelat ett utdelningsbeslag, frestande men utsikterna kan vara.

Om det finns utomordentliga skäl för utdelningsbeslutet annat än dålig rörelseförmåga: Ett företag kan ibland minska utdelningen om det har gjort ett stort förvärv eller behöver spara pengar för ett stort projekt som medför kostnadsöverskridanden. I ett sådant fall kan de långsiktiga fördelarna med förvärvssynergier eller projektinflöden vara betydligt högre än de kortfristiga förluster som uppstår genom att fortsätta hålla aktierna.

AD:

• Om utdelningssänkningen är resultatet av systemisk finansiell stress (orsakar en omfattande korrigering över flera marknader och tillgångsklasser) : Ett företag med en stellar rekord över utdelningar kan vara tvingas av marknadsförutsättningar att tillfälligt minska sin utbetalning eller eliminera den helt och hållet. Antalet utdelningsminskningar och elimineringar uppnådde ett flerårigt högt under den globala kreditkrisen och lågkonjunkturen 2008-2009. Men många av dessa företag återställde utdelningsbetalningar under de följande åren när deras förmögenheter förbättrades i linje med uppgången i världsekonomin och deras bestånden återhämtade sig väsentligt som ett resultat. Att sätta på ett kvalitetslager som har sänkt sin utdelning på grund av svåra men tillfälliga ekonomiska tider kan visa sig vara ett klassiskt fall att sälja lågt och köpa högt.
• Om marknadsreaktionen på utdelningssänkningen är för extrema : Om ett bestånd plungas oproportionerligt till följd av utdelningssänkningar, kan avkastningen fortfarande vara tilltalande för att attrahera avkastningsinriktade investerare med högre risk tolerans. Tänk till exempel en $ 20-aktie med en årlig utbetalning på $ 1 (för ett utdelningsutbyte på 5%) som sänker utdelningen med 20% till 80 cent. Om aktien pumpar med 25% till 15 $, skulle utdelningsavkastningen - trots det lägre utbetalningsbeloppet - faktiskt vara högre, till 5 33%. Även om beståndet bara sjunker 10% till 18 $, kan det reviderade utdelningsutbytet på 4 44% vara tillräckligt för att locka till sig investerare.
• Om storleken på utdelningssänkningen är mindre än förväntad : Utdelningsreduktionerna är i allmänhet inte en överraskning, eftersom ledningen kan telegrafera sina avsikt att spara pengar i god tid före själva nedskärningen. I vissa fall, om storleken på utdelningen sänks är mindre än vad investerarna hade stärkt sig för, får beståndet bara sälja av blygsamt. Det kan till och med rally i sällsynta fall om investerare godkänner ledningens beslut och ser kontantskyddspolitiken på ett positivt sätt.

Sammanfattningsvis, medan en utdelningssänkning i allmänhet kan betraktas som en signal att sälja, bör investerare kontrollera om någon av ovanstående förmildrande omständigheter existerar innan man snabbt säljer beståndet.