Den första regeln för pensionsinkomstplanering är aldrig slut på pengar. Den andra regeln är att aldrig glömma den första. En observant läsare noterar att det inte finns någon konflikt mellan reglerna.

Men det finns gott om konflikt mellan behovet av säkerhet och behovet av tillväxt för att säkra inflationen över pensionärens liv. Eftersom inflationen och räntorna så nära spårar varandra, kommer en säker nollriskportfölj ständigt att förstöra värdet på boet ägget över portföljens livstid även vid mycket blygsamma uttag. Vi kan inte bara garantera att riskportföljerna inte uppfyller några rimliga ekonomiska mål. (Med så många alternativ kan det vara svårt att avgöra vilken typ av pensionsplan som är rätt för dig, för hjälp se Vilken pensionsplan är bäst? )

TUTORIAL: Säkerhet och inkomst

Å andra sidan har en eget kapitalportfölj en hög förväntad avkastning men kommer med en volatilitet som riskerar självavveckling om återköp fortsätter under down marknader.

Den lämpliga strategin balanserar de två motstridiga kraven.

Vi ska utforma en portfölj som ska balansera kraven på liberal inkomst med tillräcklig likviditet för att motstå marknaderna. Vi kan börja genom att dela portföljen i två delar med specifika mål för varje:

• Den bredaste möjliga diversifieringen minskar volatiliteten i aktiedelen till sin lägsta praktiska gräns samtidigt som den långsiktiga tillväxten är nödvändig för att säkra inflationen och motsvarar den totala avkastningen som krävs för att finansiera uttag.
• Ränteintäkternas roll är att tillhandahålla en värdeförvaring för att finansiera utdelningar och för att mildra den totala portföljvolatiliteten. Ränteportföljen är utformad för att vara nära penningmarknadsvolatilitet snarare än att försöka sträcka ut avkastning genom ökad varaktighet och / eller sänkning av kreditkvaliteten. Inkomstproduktionen är inte ett huvudmål.

Totalavkastning

Båda portionerna bidrar till målet att generera en liberal hållbar återkallelse under långa perioder. Observera att vi inte specifikt investerar för inkomst; Vi investerar snarare i totalavkastning.

Din farfar investerade för inkomst och proppade sin portfölj full av utdelningsaktier, preferensaktier, konvertibla obligationer och mer generiska obligationer. Mantraen var att leva av intäkterna och aldrig invadera principen. De valde individuella värdepapper baserat på deras stora feta saftiga avkastning. Det låter som en rimlig strategi, men allt de fick var en portfölj med lägre avkastning och högre risk än nödvändigt.

Vid den tiden visste ingen bättre så att vi kan förlåta dem. De gjorde det bästa de kunde under den rådande kunskapen.Utdelningar och räntor var mycket högre för din farfar än de är idag. Så, långt ifrån perfekt, fungerade det efter ett sätt.

Idag finns det ett mycket bättre sätt att tänka på att investera. Hela steget i modern finansteori är att ändra fokus från individuellt säkerhetsval till tillgångsallokering och portföljkonstruktion, och koncentrera sig på totalavkastning snarare än inkomst. Om portföljen behöver göra utdelningar av någon anledning, till exempel för att stödja livsstil vid pensionering, kan vi välja och välja mellan tillgångsklasserna för att raka aktierna i förekommande fall. (För att lära mer om risk- och belöningssammanhanget, läs Equity-Risk Premium: Mer risk för högre avkastning. )

Den syntetiska utdelningen

Erkännande att fördelningar finansieras opportunistiskt från vilken del av portföljen utan hänsyn till redovisningsintäkter, utdelningar eller ränta, vinster eller förluster kan vi karakterisera utdelningarna som en "syntetisk utdelning".

Den totala avkastningsinvesteringen överger de artificiella definitionerna av inkomst och princip som ledde till många redovisnings- och investeringsdilemma . Det producerar portföljlösningar som är mycket mer optimala än det gamla inkomstgenereringsprotokollet.

Den totala avkastningsinvesteringsmetoden accepteras universellt av akademisk litteratur och institutionella bästa praxis. Det krävs enligt Uniform Prudent Investment Act (UPIA), lagen om arbetstagares pensionsinkomstskydd (ERISA), gemensam lag och förordningar. De olika lagar och förordningar har alla förändrats med tiden för att införliva modern ekonomisk teori, inklusive idén om att investera för inkomst är den olämpliga investeringspolitiken.

Fortfarande finns det alltid de som inte får ordet. Alltför många enskilda investerare, särskilt pensionärer eller de som behöver regelbundna utdelningar för att stödja sin livsstil, är fortfarande avskedade i farfarens investeringspolitik. Med tanke på valet mellan en investering med en utdelning på 4% och en förväntad tillväxt på 2% eller en förväntad avkastning på 8% men ingen utdelning, skulle många välja utdelningsinvesteringar och de kan argumentera mot alla tillgängliga bevis för att deras portfölj är "säkrare ." Det är bevisligen inte så.

Tyvärr är efterfrågan på inkomstproducerande produkter hög i en lågräntesmiljö. Fondbolag och chefer rusar för att få inkomstlösningar att marknadsföras i syfte att maximera sin egen avkastning. Utdelningsstrategier är säljarens darlings, någonsin redo att "driva dem som de lutar." Och pressen är full av artiklar om hur man ersätter förlorade ränteintäkter i en nollkastningsverksamhet. Inget av detta tjänar investerare bra.

Så hur kan en investerare skapa en ström av uttag för att stödja sina livsstilbehov från en total avkastningsportfölj? (För en bättre bild av vad din portfölj ska göra, kolla in Projicerade retur: Honing The Craft. )

Ett exempel

Börja med att välja en hållbar uttagshastighet. De flesta observatörer tror att en ränta på 4% är hållbar och gör det möjligt för en portfölj att växa över tiden.

Skapa en övergripande tillgångsallokering på 40% till kortfristiga, högkvalitativa obligationer balans till en diversifierad global aktieportfölj med kanske 10 till 12 tillgångsklasser.

Kontanter för distributioner kan genereras dynamiskt som situationen kräver. På en down-marknad kan 40% -tilldelningen till obligationer stödja utdelningar i tio år innan eventuella flyktiga (eget kapital) tillgångar behöver likvideras. Under en bra period när kapitalandelsvärdet har uppskattats kan utdelningar ske genom att raka aktier och sedan använda eventuella överskott för att återbalansera tillbaka till 40% / 60% obligations- / aktiemodellen.

Rebalancing inom aktieklasserna ökar successivt prestanda på lång sikt genom att tillämpa en disciplin att sälja högt och köpa lågt eftersom prestationerna mellan de olika klasserna varierar.

Några riskfyllda investerare kan välja att inte balansera mellan aktier och obligationer under lägre aktiemarknader om de föredrar att behålla sina säkra tillgångar intakta. Även om detta skyddar framtida utdelningar i händelse av en långdragbar aktiemarknad, kommer den till priset av möjlighetskostnader. Vi inser dock att sömnbrunn är ett legitimt bekymmer. Investerare måste bestämma sina preferenser för att balansera mellan säkra och riskfyllda tillgångar som en del av sin investeringspolitik. ) Bottom Line

En total avkastningspolicy kommer att uppnå högre avkastning med lägre risk än en. Om du vill veta mer om hur viktigt det är att balansera din portfölj, läs

Rebalance Your Portfolio. mindre optimal utdelning eller inkomstpolitik. Detta innebär en högre distributionspotential och ökade terminvärden samtidigt som sannolikheten för fondens självlikvidande minskas. Investerare har mycket att vinna genom att omfatta den totala avkastningspolitiken. (För att få hjälp med att avgöra om portföljen behöver justeras, kolla in Mät din portföljs prestanda. )