a:

Flygbolag med betydande privat ägande erbjuder vanligtvis olika möjligheter till investerare än statligt ägda företag. Privat ägande gör flygbolagen oftast smidigare och effektivare eftersom ägarna söker högre vinster för investerare. Möjligheten att förlora investeringsfinansiering tvingar privata flygbolag att kontinuerligt minska de operativa fasta kostnaderna och förbättra belastningsfaktorerna. Privatisering av flygbolag som tidigare ägs av regeringar har blivit allt vanligare. Dessa flygbolag anses ofta vara ett allmänt nyttjande, och de flesta nationer reglerar kraftigt flygbolag. Regeringar som väljer att driva flygbolag strävar efter att skydda kollektivtrafiken och utöka tillgången till tjänster. Vissa regeringar ser flygbolag som dyra bördor och ser den privata sektorn som en sparande kraft med befogenhet att finansiera flygbolagstjänster och förbättra dem. Privatiseringskritiken fortsätter emellertid, eftersom vissa tjänster och rutter skärs av privata flygbolag för att förbättra lönsamheten. Investerare bör vara medvetna om de potentiella riskerna och fördelarna med att investera i dessa olika flygbranscher.

På 1980-talet började regeringarna privatisera många flygbolag runt om i världen. Regeringsreglering tidigare fastställda biljettpriser, godkänd ruttbyte och kontrollerad vilka företag som gick in i branschen. Sedan dess har många offentliga flygbolag tagit på sig privata investerare. Statliga medel kan inte helt täcka utgifter, så investeringar i den privata sektorn kan vara nödvändiga för att hålla flygbolagen lösningsmedel. Investerare bör noggrant undersöka tillgängliga finansiella data mellan den offentliga och privata sektorn för alla flygbolag som ägs av partnerskap. Vissa statliga flygbolag blir delvis privatiserade av ekonomisk desperation och har svaga intäkter, om några. Offentliga flygbolag subventionerar ofta olönsamma linjer som en offentlig tjänst. Medan detta gynnar lokala konsumenter anser många investerare att det är en ineffektiv praxis. Kämpande offentliga flygbolag är dock ofta mer benägna att få statlig hjälp och använda offentliga medel för att rädda privata förluster. Detta kan gynna investerare.

Privata flygbolag är mindre reglerade än statligt ägda företag och är ofta mer flexibla. Eftersom de bara svarar på aktieägare kan privata flygbolag välja sina egna rutter och avbryta olönsamma tjänster. Som ett resultat ger vissa privata flygbolag färre tjänster eller mindre service av hög kvalitet. Kostnadskontroll är viktigare för privata flygbolag. Detta kan gynna investerare genom att göra flygbolaget mer lönsamt. Felaktiga privata flygbolag behöver emellertid inte nödvändigtvis statliga medel och subventioner.Detta kan göra privata flygbolag mer sårbara än offentliga företag. Privata flygbolag är ofta mer benägna att anta konkurrenskraftiga branschpraxis som håller ned arbetskostnaderna och svarar snabbt på konsumenternas behov.

Flygbolag mitt i privatiseringsprocessen presenterar sina egna utmaningar för potentiella investerare. Denna process kan kosta mer än att starta ett nytt flygbolag helt och hållet. Av denna anledning kan sammanslagningar och förvärv vara mer praktiska för vissa offentliga flygbolag än privatisering. Mer etablerade privata eller offentliga flygbolag kan köpa aktier i ett kämpande offentligt flygbolag och skapa möjligheter för investerare att förvärva nya rutter och marknader.