För närvarande finns det en uppseendeväckande dikotomi för läkemedelsproducenter. På den positiva sidan ökar befolkningen snabbt på utvecklade marknader. Detta kommer att leda till en avsevärt ökad efterfrågan på droger och tjänster utöver den nuvarande ökade efterfrågan på droger som hjälper till att bekämpa fetma, diabetes och cancer. På den negativa sidan har kostnaderna ökat snabbare än intäkterna, inklusive ett mycket stort antal III-fel i det senaste förflutna, vilket är orimligt dyrt.

Lösningen är enkel: minska kostnaderna och bli mer laserfokuserade på framtida projekt med stor potential. Detta är absolut nödvändigt för alla läkemedelstillverkare som vill lyckas. För att detta ska kunna ske måste företagen börja med att släcka sina oförutsedda tillgångar och kasta mellanledare. Därifrån måste de omfördela tillgängligt kapital till forskning för att förstå patofysiologin hos sjukdomar, vilket sedan leder till ökade framgångsgrader och färre fas III-fel. Detta tillvägagångssätt kräver mer partnerskap, bland annat med akademin. Om det lyckas kommer det också att innebära mindre kapital tilldelat till övervakning och underhåll. Med andra ord, om ett läkemedel är mycket effektivt, kommer kostnaderna för tjänster att minska. (För mer, se: Utvärdering av läkemedelsföretag .)

De stora läkemedelsbolagen som befinner sig bakom sig på topplinjen, men också spola med kontanter, kommer sannolikt att se sig växa inorganiskt genom att köpa små bioteknikföretag som har spännande läkemedelsrörledningar. Innan vi gräver lite djupare, låt oss först titta på fyra företag som blir laser fokuserade på kostnadsbesparing.

Kostnadsskärande Elite

Abbott Laboratories (ABT

ABTAbbott Laboratories55. 01-0. 83% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) Pfizer Inc. (PFE

PFEPfizer Inc35. 32-0. 65%

Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) Novartis AG (NVS > NVSNovartis83. 50-0. 24% Skapat med Highstock 4. 2. 6

) GlaxoSmithKline plc (GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Skapat med Highstock 4. 2. 6

) Pfizer kan spinoff sin generiska verksamhet och det har varit rykten om att den kunde förvärva AbbVie Inc. (ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Skapat med Highstock 4. 2. 6

), som slog på topp- och bottenlinjerna förra året och återvände till tillväxt tidigare än förväntat. Det verkar dock inte finnas något verkligt ljud om denna affär. Med det sagt, bli inte förvånad om Pfizer köper ett generiskt läkemedelsföretag vid någon tidpunkt inom en snar framtid. (För mer, se: Intresserad av läkemedelslager? Försök Novartis .) Alla fyra nämnda företag är mycket lönsamma, men om du vill begränsa din urlista kan vi åtminstone eliminera en av dem från överväganden. Tänk på följande viktiga metriska jämförelser (per den 19 mars 2015): ABT PFE

NVS

GSK	Trailing P / E	32	24
24	29	Resultatmarginal (TTM)	11.28	18. 42
19. 04	11. 98	OCF (TTM)	$ 3. 68 miljarder	$ 16. 88 miljarder
$ 13. 90 miljarder	$ 7. 67 miljarder	Utdelningsavkastning	2. 00%	3. 30%
2. 90%	6. 00%	1 års prestanda	21. 92%	11. 52%
23. 36%	(6,88%)	Skuldsättningsgrad	0. 36	0. 51
0. 29	3. 81	Om du skulle titta på diagrammet ovan snabbt, kanske du tror att GlaxoSmithKline var tilltalande tack vare dess rättvisa multipel och exceptionell avkastning. Det finns emellertid två andra faktorer som inte bör gå obemärkt. GlaxoSmithKlines aktie har under det senaste året underperformat sina aktieägare med en avsevärd marginal och avskrivits i tjurmarknadsmiljö. Bolagets skuldsättningsgrad är förhöjd. Med räntesatser som stiger för att öka i år blir skulden dyrare, vilket kommer att leda till en tornig situation för hyrda företag i någon bransch. Att minska utdelningen är ett sätt att sänka kostnaderna, men det är ofta en sista utväg.	Det är möjligt att GlaxoSmithKline trivs inom en snar framtid, men det är inte meningslöst att välja ett företag med hög leverans när andra alternativ är tillgängliga. Med detta sagt är det inte de enda företagen som positionerar sig bra för framtiden. Låt oss ta en titt på en annan lista. (För mer, se:	Hävstångseffekt: Vad det är och hur det fungerar

.)

Stor försäljningspotential Skärekostnader för att förbättra bottenlinjen ska också behaga investerare. Detta leder ofta till fortsatt eller ökat kapitalavkastning till aktieägarna via återköp och ökade utdelningar. Men investerare älskar ingenting mer än aktieuppskattning, och det är ofta drivet av försäljning, eller åtminstone uppfattningen av framtida försäljning. Gilead Sciences Inc. (GILD

GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47%

Skapat med Highstock 4. 2. 6

) hade nyligen Harvoni (den första en gång dagligen enstaka tablettregimen för behandling av genotyp 1 kronisk hepatit C) godkänd av Food and Drug Administration (FDA). Försäljningen av flera miljarder dollar förväntas. (För mer se Läs detta innan du säljer Gilead Sciences .) Orexigen Therapeutics, Inc. (OREX OREXOrexigen Therapeutics Inc1. 75-1. 13% Skapat med Highstock 4. 2. 6

) hade nyligen Contrave (kan hjälpa vissa överviktiga vuxna att gå ner i vikt och hålla tyngden av) godkänd av FDA. Om Orexigan kan bevisa för FDA att Contrave inte orsakar hjärtsjukdomar (eventuellt till och med kämpar mot hjärtsjukdom) är potentialen väsentlig. Då är FDA mycket svårt att förutsäga. MannKind Corp. (MNKD MNKDMannKind Corp3. 23-0. 92% Skapat med Highstock 4. 2. 6

) Afrezza (inhalerat insulinläkemedel) godkändes nyligen av FDA. Om denna nya form av behandling fångar på potentialen är mycket hög, men det återstår att se. (För mer, se: Läkemedelssektorn: Hjälper FDA hjälp eller skada? Celgene Corp. s (CELG CELGCelgene Corp101. 64 + 1. 60% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) OTEZLA (behandling av patienter med måttlig till svår plackpsoriasis) har godkänts av FDA.Över 125 miljoner människor runt om i världen lider av detta tillstånd.

Amgen Inc. (AMGN AMGNAmgen Inc170. 80-1. 52% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) Blincyto (sällsynt leukemimedikament) godkändes nyligen av FDA och Amgen laddar $ 178 000 per patient. (För mer, se:

Pharmaceutical Phenoms: USAs bästsäljande läkemedel .) Trots potentialen kommer Orexigon och MannKind inte att inkluderas i tabellen nedan. För närvarande är de inte lönsamma företag och bör endast övervägas av högriskinvesterare. Nyckeltal: GILD CELG

AMGN

Trailing P / E

14	52	25
Vinstmarginal (TTM)	48. 62%	26. 07%	25. 71%
OCF (TTM)	$ 12. 82 miljarder	$ 2. 81 miljarder	$ 8. 56 miljarder
Utdelningsutbyte	Ej tillämpligt	Ej tillämpligt	2. 00%
1 års prestanda	29. 60%	62. 63%	34. 16%
Skuldsättningsgrad	0. 78	1. 05	1. 19
När du kombinerar Gileads framtida försäljningspotential med sin sunda balansräkning och konsekvent topp- och bottenlinjeväxling, ser det tilltalande ut. Men om du vill ha utdelningar, så måste du leta någon annanstans.	Det finns mer än ett halvt dussin stora företag i hela branschen som inte sänker kostnaderna och inte har tillräckligt med ledningar för att kompensera denna brist på åtgärder. I stället för att notera negativ har de blivit borta från den här artikeln. (För mer, se:	Pharmaceutical vs Biotech Investing: Är det värt risken?	)

Bottom Line

Framtiden för big pharma är kostnadsbesparande samtidigt som man satsar på vinnare. För att få fler vinnare måste mer kapital tilldelas djupare forskning. Denna kapital kommer ofta att bli tillgänglig att eliminera missbrukande läkemedel och medelhantering. Förvänta sig mer åtgärder vid fusioner och förvärv också. Denna konsolidering kommer att hjälpa industrin när den går framåt. Från ett investeringsperspektiv, för att öka dina odds för framgång, överväga de beprövade vinnarna som gör de rätta rörelserna vid denna tidpunkt. (För mer, se: Top 10 Pharma-aktier för 2015 .)

Dan Moskowitz äger inte aktier i ABT, PFE, NVS, GSK, ABBV, GILD, OREX, MNKD, CELG eller AMGN . Han är för närvarande lång DRR, TECS, FAZ, TWM och BIS.