Ekonomisk tillväxt förblir elusiv för de flesta utvecklade länder, och ingen verkar vara överens om varför. Mellan 1947 och 2000 växte ekonomin i USA med i genomsnitt 2,2% varje år. Det saktade till bara 0,9% per år mellan 2001 och 2015. Japans, Förenade kungarikets och Europas ekonomier har utvecklats ännu sämre över den perioden. Denna utbredda ekonomiska stagnation kvarstår trots oöverträffade stimulansinsatser från centralbanker och regeringar.

Vad är ekonomisk stagnation?

Harvard professor Gregory Mankiw kallade ekonomisk stagnation den moderna "ekonomiska sjukan" och tidigare finansminister Lawrence Summers krediterar det med termen "sekulär stagnation". Även om vissa investerare har gynnats av stigande tillgångspriser, särskilt de som ligger högst upp i inkomstskala, har de flesta hushåll i avancerade ekonomier haft en fast eller fallande realinkomst.

Den rådgivande tjänsten Strategic Economic Decisions Inc. (SED) listar sex vanliga förklaringar för 2016 stagnanta ekonomiska förhållanden, som alla dras av ledande tänkare eller offentlig politik. SED är tydligt att varje förklaring endast representerar en partiell förklaring och många innehåller logiska eller faktiska felaktigheter.

1. Det finns ingen ekonomisk stagnation

Den första förklaringen är mestadels anekdotisk. Det ligger utifrån antagandet att traditionella aggregerade åtgärder av ekonomin inte har hamnat i tiden. Som Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc240. 49-1. 23% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) ekonomer Jan Hatzius och Kris Dawsey noterade den officiella arbetslösheten räntan är relativt låg, företagets vinstmarginaler och aktievärderingar är extremt höga och tekniska framsteg överflödar. Denna åsikt hävdar att nedgången i tillväxten är en statistisk mirage som inte tar hänsyn till programvaruförbättringar.

2. Fortfarande lider av stor recession

En vanlig avstå från den utgående Obama-administrationen är att ekonomin faktiskt är ganska stark, med tanke på den fruktansvärda karaktären av de stora lågkonjunkturåren 2008-2009. Brookings Institutionen ekonom Martin Neil Baily argumenterar för att den ekonomiska elände delvis beror på lågkonjunkturen som stör ekonomin och skadar investeringar. Från 1995 till 2005 ökade arbetskraftens produktivitet med 2,5% per år. Mellan 2010 och 2015 var tillväxten bara 0,3% per år, enligt Bureau of Labor Statistics (BLS).

3. Sekulär stagnation

Larry Summers upplevde genuint den gamla termen "sekulär stagnation" för att hänvisa till en period då verkliga långa räntor sjunker och skadar efterfrågan på kapital. Detta är på många sätt en återupplivning av klassiska keynesianska argument: Ekonomin saknar tillräcklig total efterfrågan och lider av kroniskt överflödigt utbud.Människor är för konservativa med sina dollar, säger Summers, vilket resulterar i "mycket låga långsiktiga realräntor, svaga tillväxtförväntningar och oro över möjligheten även över relativt lång sikt att få inflationen till i genomsnitt 2 procent."

4. Brist på innovation

Vissa experter tror att USA: s befolkning inte är innovativ nog. Nordvästliga professor och ekonom Robert Gordon anser att perioden mellan 1870 och 1970 var en avvikelse, och den tillväxtnivån är osannolikt att återvända. Istället för att uppfinna saker som inomhusvvs, elektrisk belysning, flygresor och luftkonditionering, är den moderna grödan av entreprenörer för det mesta gadget och mjukvarukunskap. Denna uppfattning står i kontrast till de statistiska mirage- och sekulära stagnationsteorierna, vilka båda markerar ökningen av modern innovation.

5. Bad Public Policy

Ekonomerna Alberto Alesina, Silvia Ardagna, Roberto Perotti och Fabio Schiantarelli, professorer från Milan, London, Milano och Boston College, publicerade flera arbetspapper genom National Bureau of Economic Research (NBER) som visar åtstramningsåtgärder fungerar bäst som svar på lågkonjunkturer, inte statliga stimulansprogram. I detta ljus har den amerikanska och europeiska högspännings-, högreglering och lågräntepolitiken sedan 2001 varit en kronisk börda för den privata sektorn.

6. Äktenskap mellan stor regering och stor verksamhet

Vita husekonomen Jason Furman, ordförande för president Obamas råd om ekonomiska rådgivare, hävdar att stora företag nu kan få för många favoriter från stor regering. Dessa fördelar inkluderar monopol privilegier, oavlönade subventioner, preferensregler och andra icke-konkurrenskraftiga fördelar. Furman citerar specifikt stigande avkastning på kapital mot bakgrund av ultra-låga räntor. Kort sagt, regeringen väljer vinnare och förlorare, vilket innebär att stora företag inte längre behöver erbjuda attraktiva löner eller lägre kostnader för att vinna på marknaden.