a:

Det nuvarande systemet för social trygghet i Förenta staterna fungerar i en lönsam ram. De sociala trygghetsskatter som betalas av dagens arbetstagare går in i den allmänna fonden och används omedelbart för att betala för nuvarande sökande. Privatisering skulle eliminera pay-as-you-go-processen. Istället skulle varje skattebetalares individuella bidrag placeras i ett separat konto för sin egen pensionering.

Förespråkare av privatisering hävdar att det nuvarande systemet genererar otillräcklig avkastning, fungerar som ett Ponzi-system och att ett privat system skulle leda till högre levnadsstandard för deltagarna. De som motsätter sig privatisering motsätter sig att det skulle leda till oönskad investeringsrisk och att det skulle vara för svårt att flytta från det gamla systemet till en ny.

Dagens socialförsäkringssystem

Social trygghet har blivit alltmer granskad på grund av den pågående insolvensen. För många pensionärer lever alltför länge; nuvarande arbetstagare gör inte tillräckligt med betalningar för att hålla programmet igång.

När social trygghet genomfördes på 1930-talet var den genomsnittliga livslängden i USA 58 för män och 62 för kvinnor. Endast 54% av männen som nådde 21 år borde leva 65 år när det skulle vara möjligt att samla sociala förmåner, enligt Social Security Administration (SSA). Vid 1930 fanns det bara 6,7 ​​miljoner amerikaner 65 år eller äldre.

Idag finns det över 40 miljoner amerikaner som är tidigare pensionsålder. Den genomsnittliga återstående livslängden för de som fyller 65 år är nästan 20 år. Dessutom har värdet av socialförsäkringsavgiften drabbats hårt av inflationen. Även med justeringar av konsumentprisindex (KPI) förlorade amerikanska seniorer 34% av sin köpkraft från 2000-2012.

Hur privatisering skulle fungera

Privatisering av socialförsäkring skulle göra det möjligt för arbetstagarens lönebidrag - vilket sannolikt fortfarande skulle vara obligatoriskt vid 12, 4% - att deponeras i privata investeringsbolag eller offentlig-privata förvaltningsfonder. Arbetstagare skulle ha möjlighet att öka sina bidrag till pensionering tidigare eller för att öka sina utbetalningar vid pensionering.

Vid pensionering skulle arbetstagaren också troligen kunna välja mellan flera olika utbetalningsalternativ som finns i den privata sektorn, såsom livränta eller livbetalningar. Faktum är att det här systemet har körts i Chile sedan den 1 maj 1981.

Den chilenska regeringen hade ett system för betal-som-du-go-systemet före 1981, men budgetbristerna ledde till en revolution i sen ålder pensionssparande. Genom att länka fördelarna med bidrag individuellt har de chilenska arbetarna kunnat uppnå en genomsnittlig årlig avkastning som överstiger 9%. U.S. Socialförsäkringssystemet betalar teoretiskt en avkastning på 1% till 2%.

Även vid redovisning av riskjusterad avkastning erbjuder det privatiserade systemet i Chile hopp om att privatiserad pensionssparande skulle kunna hjälpa pensionärer och minska statsskulden samtidigt.