Vi koka ofta ned våra politiska partiers skattepolitik i sin enklaste form: Demokrater uppbär skatter för att finansiera sociala program och republikaner sänker skatterna till förmån för stora företag och de rika. Båda idéerna förenklar varje partis politik, men båda idéerna är i själva verket sanna.

Om du håller med fler offentliga utgifter eller skatteavbrott för företag, kommer varje partis dagordning att påverka dina skatter.

Politisk ideologi: Republikanska "Vi tror att regeringen bara ska beskatta för att samla in pengar för sina väsentliga funktioner", säger republikanerna sitt fall klart på den republikanska nationella konventets webbplats. Det vill säga republikaner tror att regeringen borde spendera pengar bara för att upprätthålla avtal, upprätthålla grundläggande infrastruktur och nationell säkerhet, och skydda medborgare mot brottslingar.

Litteraturen i parlamentets republikanska konferens fortsätter att belysa regeringens roll och hur skattepolitiken påverkar individer: "De pengar som regeringen spenderar inte tillhör regeringen, det tillhör skattebetalarna Republikaner tror att amerikanerna förtjänar att behålla mer av sina egna pengar för att spara och investera för framtiden, och låga skattepolitiken bidrar till att driva en stark och sund ekonomi. "

Skattebefrielse är den republikanska vägen för att växa ekonomin. En republikansk regering skulle minska skatterna för företagen för att tillåta företag att växa och därmed anställa fler anställda. Republikaner söker också att begränsa inkomstskatter för individer så att människor kan hålla kvar på mer disponibla inkomster, vilka de kan spendera, spara eller investera.

Politisk ideologi: Demokrat Skattepolitiken för Demokratiska partiet uppmanar till att höja vissa skatter för att ge pengar till offentliga utgifter, vilket i sin tur genererar affärer. Partyplattformen hävdar att de offentliga utgifterna ger "bra jobb och hjälper ekonomin idag."

Många demokrater är adherenter till keynesiansk ekonomi, eller aggregerad efterfrågan, som hävdar att när programmen finansierar staten, pumpar dessa program nya pengar till ekonomi. Keynesianer tror att priserna tenderar att förbli relativt stabila och därför kommer alla former av utgifter, vare sig konsumenter eller regeringar, att öka ekonomin. (Se Giants Of Finance: John Maynard Keynes , för att lära sig mer om Keynes teorier.)

Liksom republikanerna anser demokrater att regeringen bör subventionera vitala tjänster som håller städer, stater och landet igång : infrastruktur som väg- och brounderhåll och reparationer för skolor. Demokraterna kräver också skattesänkningar för medelklassen. Men vem gynnar mest under varje plattform? Den konventionella visdomen är att företag och den rika viljan gynnas mer av en republikansk skattepolitik, medan småföretag och medelklasshushåll kommer att dra nytta av en demokratisk skattepolitik.

Ett missförstått begrepp Många av de rätter som uppstår när människor debatterar skattepolitiken utvecklas ur missförstådda begrepp. Eventuellt är det mest missförstådda konceptet skattesatsen. Vi hör att en politiker vill höja skatt på inkomst och vi kryper, övertygad om att högre skatter kommer att whittle bort varje dollar vi tjänar. Men vi betalar inte en fast skatt; Vi betalar inkomstskatter till en marginalränta.

Den marginalskattesatsen är den skattesats du betalar på den sista dollarn av inkomst du tjänar. Till exempel, om du var singel 2008 och du tog in $ 50 000, föll du i 25% skattefästet. Men det betyder inte att varje dollar beskattas till 25%. Det betyder att din första $ 8, 025 beskattades till 10%, då allt upp till 32 USD, 550 beskattades till 15% och allt över $ 32, 551 beskattades till 25%.

Så när en republikansk administration meddelar lägre skatter sänker den marginalskattesatsen - och kritiker beklagar att minskningen drar nytta av att människor sitter på inkomststegenes högre steg. På samma sätt, när demokraterna tillkännager en ökning av marginalräntan griper kritikerna att ökningen kommer att belasta endast höginkomsttagare. (Läs Marknads- och presidentlöfterna för att se hur oavsett vem du röstar för, tillkännagivanden som skatteförändringar kan påverka marknaderna.)

Skatteeform Naturligtvis är registreringsskatter aldrig lika enkelt som att plugga in din inkomst och beräkna din marginalränta. IRS har bekräftat oss en misshandel av bestämmelser, avdrag, krediter och andra magiska formler för att motverka våra ansträngningar att lämna en snabb federal avkastning. Båda politiska partierna är överens om att den kolossala skattekoden måste omstruktureras och förenklas. Och givetvis har varje part sin egen plan för hur man ska hantera problemet.

Demokraterna säger att de "kommer att stänga företagets kryphål och skatteparadis och använda pengarna så att vi kan ge en … medelklass skattesänkning som kommer att erbjuda befrielse för arbetstagare och deras familjer."

Republikanerna hävdar att de "stöder att ge alla skattebetalare möjlighet att anmäla sig enligt gällande regler eller enligt en tvåstegsplattskatt med generösa avdrag för familjer. Religiösa organisationer, välgörenhetsorganisationer och fraternal välgörande samhällen borde inte bli föremål för beskattning."

A < Skattehistoria och utgifter Skattepolitiken och de marginalräntor vi betalar har volleyed fram och tillbaka, då republikanerna och demokraterna tog varorna i Vita huset. Under Reagan-administrationen gick kongressen om ekonomisk återkravsskattelag från 1981, vilket gav en skattesänkning på 25 procent till individer i alla skattefästen - en handling som blev associerad med termen ekonomi på försörjningssidan. Då gick kongressen om skattereformen från 1986, vilken bland annat sänkte den högsta marginalskattesatsen från 50-28% och sänkte bolagsskattesatsen.

I 1993 upphävde Clinton-administrationen några av Reagan-skattesänkningarna med Omnibus Budget Reconciliation Act från 1993, som tackade 36% och 39. 6% marginalskattesatser för individer och 35% skattesats för företag.Observera emellertid att när inflationen sjönk efter skattesänkningen 1981 och ekonomin började sakta, gick Reagan med på att upphäva några av sina egna skattesänkningar med underskottsminskningslagen från 1984. Reagan och Clinton skattesökningar tjänade att regera i ett budgetunderskott, vilket gjorde att Clinton kunde meddela ett budgetöverskott på 230 miljarder dollar år 2000.

Under Clinton erbjöd skattebetalningsloven från 1997 en ny skatteförmån för familjer genom skattelättnaden per barn. Denna kredit återbetalades för många låginkomstfamiljer och började en ny trend med individuella återbetalningsbara skattekrediter.

Under George W. Bush undertecknade kongressen i 2001 en $ 1 dollar. 35 biljoner skattelättnad, som gav skattelättnad till individer och familjer, med rabatter på 300 till 600 dollar, fördubblades barnskattskrediten och släppte igen den högsta marginalen från 39. 6-35%. Bush-skattesänkningarna gav också stora skatteincitament för företagen. Bush-administrationen följde upp fler rabatter i lagen om jämställdhetsskatt för jobb och tillväxtskatt av 2003. (Det var inte alla löften som gjordes under tidigare år. Läs

Diskussion är billigt: ​​Kampanjlofter och ekonomin , att ta en titt på ett par tidigare löften, och varför de inte genomfördes.) Politiska Dogma

Konservativa tänkande tankar avslår Demokratiska skattepolitiken och dess keynesianska ideologi som slöseri med utgifter som sprutar endast tillfälliga pengar till ekonomin, eftersom de berömmer republikansk skattepolitik för att skydda företag, investeringar och personlig inkomst. Den liberala etableringen fördömer det republikanska skattemässiga tillvägagångssättet - och försörjningssidanekonomerna - som bara att skaffa pengar till de rika och stora företagen, eftersom de lovar demokrater att sprida rikedom, stödja småföretag och nå ut till låginkomstarbetare.

Båda sidorna har sina egna experter och statistik för att stödja sin ekonomiska dogma, men skattepolitiken är komplicerad och tätt sammanvävd med många andra aspekter av regeringen. Fördelarna med ett tillvägagångssätt kan ta år att materialisera, vilket kan störa vår förmåga att skilja vilka skattesänkningar eller vilken skatt som ökar bränsleökningen. (För att få veta mer om partifeligheter, läs vår relaterade artikel För högre aktieåtergångar, Vote Republican eller Democrat?

)