Rådgivare och erfarna investerare vet att skräpobligationer är mer korrelerade med aktier än för andra typer av ränteplaceringar. Men många investerare har börjat behandla dessa instrument som om de är aktier.

En ljudstrategi?

Noland Langford, grundare och verkställande direktör i Left Brain Capital Management, har argumenterat för att detta är en sund strategi. I en intervju med Investeringsnyheter sa han: "Du fortsätter att höra om att obligationer är i en bubbla, men det är de högkvalitativa obligationerna, till exempel statsobligationer, där det finns ränterisken. På andra marknader, till exempel tillväxtmarknader, företag med hög avkastning och företagsobligationer av lägre kvalitet finns det ingen ränterisk. det finns bara kreditrisk. "(För mer, se: Skräpobligationer: Allt du behöver veta .)

Även om Langford knappt rekommenderar en carte blanche-omkopplare från aktier till skräpobligationer, känner han till att investerare kan minska vissa av deras eget kapitalrisk genom att omfördela en del av sina tillgångar till högavkastning erbjudanden, vars genomsnittliga spridningar nu ligger på 650 punkter, vilket är cirka 150 punkter högre än sina historiska medelvärden. Langford tolkar detta som en stor positiv. Han sa till Investeringsnyheter , "Det finns mycket skydd där om priserna börjar gå upp. Om räntorna går upp betyder det att ekonomin är starkare, och att de högavkastande låntagarnas förmåga att betala ned skulden faktiskt förbättras. ”

Bob Rice, chefsinvesteringsstrateg vid Tangent Capital, stod också i linje med Langfords premiss, så länge som enskilda innehav eller aktivt förvaltade alternativ användes. "Det är inte den dumaste idén jag någonsin har hört. Om du antar att du väljer obligationer från företag med reala balansräkningar, kommer den högre kupongen att sänka din känslighet för ett räntesteg, säger han i artikeln Investment News . "Men en minus kan vara en viss prisförskjutning på grund av den illikviditet som finns på obligationsmarknaden, så du måste ha förmågan att hålla dem. Det bästa sättet att göra detta skulle vara genom direkt ägande av obligationerna, eller se till att du investerar bakom en mycket intelligent aktiv obligationschef. Rör inte en ETF med hög avkastning eftersom obligationer är mycket idiosynkratiska och indexen kan inte skilja mellan faktorer som är relaterade till balansräkningar eller sektorer eller vad som utgör en standard som avser eller lockar en aktiv chef. "(För mer, se: Är högavkastningsobligationer för riskabelt? )

Naturligtvis har Langfords strategi inte fångat universellt stöd. Jonathan Belanger, forskningschef vid AlphaCore Capital, berättade Investeringsnyheter "Jag började göra forskning på detta för ungefär sex år sedan och vi såg något liknande det under finanskrisen när investerare ersatte aktier med strukturerad kredit strategier som blåste upp för att vara över levereras."Han tillade:" Kärnan i det är att du lätta upp din egenkapitalrisk, men kreditrisken är fortfarande mycket utbredd. "

Belanger håller med Langford om att stigande priser innebär en starkare ekonomi, men han säger att detta också kommer att öka kostnaderna för refinansiering. "Om du är rädd för högre priser, kommer du att gå till kort daterat högavkastning, men då har du fortfarande standardrisk. Vi tror att folk kan understryka potentialen för standardrisk i hög avkastning. "Även om Langford håller med Belangers punkt, anser han att skillnaden i spridningen mellan högavkastande aktier och mer konservativa instrument kommer att kunna absorbera denna risk.

Bottom Line

Även om båda männen verkar ha giltiga poäng, kommer historisk forskning om denna idé att ge mycket liten information eftersom vi inte har sett en stigande marknadsmiljö sedan 1981. Vid den tiden var det inget högavkastningsindex som kan användas för att analysera effekterna av stigande räntor. Belanger sa i hans avskedkommentarer till Investeringsnyheter , "Det fanns inget index då, så forskningen är väldigt spottig när det gäller prissättning. Om priserna går upp kan det vara bra för högavkastning, men du måste tänka dig på vägen när företaget behöver refinansiera med högre ränta. De kan verkligen falla under vikten av stigande kostnader för skuldservice. "(För mer, se: Högavkastningsobligationer: Fördelarna och nackdelarna .)